“這些幼兒園目前的體制屬于財(cái)政核補(bǔ)的事業(yè)單位,財(cái)政按有關(guān)規(guī)定核定其經(jīng)費(fèi)?!弊蛉眨瑥V州市財(cái)政局關(guān)于幼兒園“補(bǔ)貼”情況的書面說(shuō)明中說(shuō)。有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,這是歷史遺留問題,存在這一現(xiàn)象的地方不只廣州。這個(gè)問題將隨著體制逐步理順加以解決,“補(bǔ)貼”將逐步取消。(10月29日《南方日?qǐng)?bào)》)
“逐步理順”、“逐步取消”,是廣州市財(cái)政局應(yīng)申請(qǐng)公開預(yù)算信息后,回應(yīng)民眾質(zhì)疑“幼兒園補(bǔ)貼”的表態(tài)。而此問題,近年來(lái)已有不少人大代表在省“兩會(huì)”上質(zhì)疑過省財(cái)政廳負(fù)責(zé)人,答復(fù)是“將逐步減少”。省市財(cái)政部門皆以“逐步××”回答質(zhì)疑,這個(gè)“逐步”,究竟是分幾步?多長(zhǎng)時(shí)間一步?從今至何時(shí)完成“逐步”?可以認(rèn)為是較短的時(shí)間,也可以理解為很長(zhǎng)的時(shí)期。
如此“逐步”,既履行了對(duì)質(zhì)疑答復(fù)的義務(wù),又行了能伸能縮、模棱兩可、不需要承擔(dān)什么責(zé)任的表態(tài)。答者,自以為很高明;聽者,實(shí)在是一頭霧水。
誠(chéng)然,“幼兒園補(bǔ)貼”是個(gè)歷史遺留問題,也不是只在廣州存在此現(xiàn)象,但這并不能成為含糊其辭回答質(zhì)疑的理由。任何一個(gè)政府部門,對(duì)職責(zé)范圍內(nèi)的歷史遺留問題,應(yīng)當(dāng)如實(shí)告之什么時(shí)間可以解決或暫時(shí)不能解決;對(duì)職責(zé)范圍以外的,也應(yīng)當(dāng)明確告之應(yīng)由誰(shuí)解決或會(huì)同誰(shuí)解決,而不應(yīng)該以“逐步”來(lái)搪塞。至于“幼兒園補(bǔ)貼”并非廣州個(gè)案問題,是不是有用“逐步”來(lái)拖延等候,待其他地方取消“補(bǔ)貼”再行動(dòng),就必不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)之嫌?
作為一個(gè)法治的、透明的、民本的政府部門,特別是涉及各行各業(yè)和千家萬(wàn)戶切身利益的財(cái)政部門,用逐步××之類的官話、套話來(lái)回復(fù)質(zhì)疑,實(shí)在是在敷衍民眾,愚弄百姓。然而,此類情形在不少行政部門中都程度不同地存在。特別是在回答記者提問、回應(yīng)公眾質(zhì)疑的尖銳敏感問題時(shí),往往是含糊其辭的官話、套話連篇,時(shí)而還會(huì)用一些外交辭令來(lái)應(yīng)付。這是忘記自身政務(wù)信息公開的義務(wù)、忽視了社會(huì)公眾知情權(quán)的表現(xiàn),更是“官本位”思想在作用、官僚衙門作風(fēng)在作怪的體現(xiàn)。長(zhǎng)此以往,政府部門的公信力必將大打折扣,政府為民服務(wù)的形象必將受到嚴(yán)重?fù)p毀!
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-10-306000萬(wàn)幼兒園補(bǔ)貼探問改革誠(chéng)意
- 2009-10-29機(jī)關(guān)幼兒園巨額補(bǔ)貼何能年年獲批?
- 2009-10-29財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)關(guān)幼兒園是權(quán)力自肥
- 2009-10-29廣州幼兒園6千萬(wàn)高補(bǔ)貼:只有條目無(wú)明確數(shù)據(jù)
- 2009-10-29廣州回應(yīng)幼兒園6千萬(wàn)高補(bǔ)貼:含離退休等經(jīng)費(fèi)
|