您所在的位置:
東南網(wǎng)
>
西岸時(shí)評(píng)> 西岸文集> 魯開(kāi)盛
> 正文
東莞的“證據(jù)不足”和邵陽(yáng)的“瑕疵”
www.fjnet.cn?2010-01-28 15:25? 魯開(kāi)盛?來(lái)源:東南網(wǎng)
我來(lái)說(shuō)兩句
相形之下,昨天《新京報(bào)》刊登的消息就不能讓人信服了?!昂仙坳?yáng)市洞口縣法院對(duì)原城步縣縣委書(shū)記吳藝珍涉嫌受賄、濫用職權(quán)罪一案做出一審判決,吳兩罪并罰獲刑15年。”“法庭上,吳提出遭遇檢方刑訊逼供,違心承認(rèn)受賄。”“主辦此案的邵陽(yáng)市檢察院反瀆局局長(zhǎng)龔文卿接受記者采訪時(shí)承認(rèn),該案最大的瑕疵就是沒(méi)有追回贓款?!?/p>
既然有“瑕疵”,那么就不該匆匆結(jié)案;既然“最大的瑕疵就是沒(méi)有追回贓款”,那么就該把贓款找到。否則,受賄罪的罪名便不能成立。只有“重證據(jù),不輕信口供”,用事實(shí)說(shuō)話,做到鐵證如山,才能辦成經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的“鐵案”。
口供不能作為定罪量刑的依據(jù),這是最高法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)刑事審判工作的決定》明文規(guī)定的。況且,“以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”也是一條鐵的原則。大家都知道,口供本質(zhì)上是一種主觀表述。雖然對(duì)于破案、審案有著重要的參考價(jià)值,但缺乏形成證據(jù)的客觀性。如果把沒(méi)有其他證據(jù)的口供作為定罪依據(jù),那么極可能導(dǎo)致辦案人員的“誘供”“磨供”“逼供”。
東莞的“證據(jù)不足”和邵陽(yáng)的“瑕疵”,是法治進(jìn)程中兩個(gè)值得解剖和研究的標(biāo)本。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
相關(guān)新聞
- 2009-08-07涉案檢察院,能不能做自己案件的檢察官?
- 2009-04-07習(xí)水檢察院把強(qiáng)奸變嫖幼是放縱
- 2008-02-14“叫板檢察院”之惡非同尋常
- 2010-01-25網(wǎng)絡(luò)是自由的 也是法治的
- 2010-01-18拒絕“私了”的家屬身上有一束法治陽(yáng)光
- 2010-01-18拆除“海上皇宮” 給財(cái)富指明“法治航標(biāo)”
- 2010-01-14“討薪丟腎”緣于法治“腎功能不全”
- 2009-12-302009年,“影響性訴訟”繼續(xù)推進(jìn)法治中國(guó)
- 2009-12-29利益博弈下的法治語(yǔ)境
- 2009-12-16《拆遷條例》期待法治的回歸
更多>>視頻現(xiàn)場(chǎng)
相關(guān)評(píng)論>>
|