?據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》2月23日?qǐng)?bào)道，針對(duì)公眾的質(zhì)疑，新泰市委組織部作出了這樣的回答：“這次選拔工作符合《公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作暫行規(guī)定》等相關(guān)要求，嚴(yán)格按照部署動(dòng)員、組織報(bào)名和資格審查、統(tǒng)一考試、組織考察、研究任用等程序進(jìn)行，確保公平、公開、公正?！睂?duì)爭(zhēng)議最大的兩名25歲以下的“80后”，新華社記者與其進(jìn)行了直接對(duì)話，兩人都是農(nóng)民的后代，無任何特殊背景，全都是過五關(guān)斬六將考過來的。
應(yīng)該說新泰這次選拔干部的程序，均嚴(yán)格按照相關(guān)政策和規(guī)定進(jìn)行，沒有什么貓膩。要有特別的地方，就是當(dāng)選者基本集中在“80后”身上。他們表現(xiàn)突出，并非政績(jī)突出，管理水平高，能力超強(qiáng)，而是表現(xiàn)在他們的應(yīng)試功夫上。眾所周知，“80后”剛出大學(xué)門不久，其記憶力，或者叫“背功”，加上記憶猶新的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)，比“70后”、“60后”有過之而不及。如果讓他們和“90后”或者是在校大學(xué)生比，自然也要遜色。
幸好考的是副處級(jí)崗位，如果讓他們參與地廳級(jí)、省軍級(jí)、甚至更高的領(lǐng)導(dǎo)職位考試，恐怕也是如魚得水。虧就虧了“70后”、“60后”這批尚屬于“年輕化“范疇之類的人。他們有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，他們有厚積薄發(fā)的工作能力，他們有成熟的管理水平，可惜歲月蠶食了他們的“背功”，時(shí)間消耗了他們的記憶，那些需要用在紙上的專業(yè)方面的定律、概念等，已經(jīng)被他們消費(fèi)在具體的實(shí)踐和工作中，他們只能是機(jī)械考試中的失敗者。
鄧小平當(dāng)年提出干部年輕化的要求，是相對(duì)于當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部的年齡普遍偏大而言，并沒有強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部“低齡化”。中央已對(duì)基層片面追求“年輕化”、低齡化“進(jìn)行了糾偏，強(qiáng)調(diào)的是老、中、青結(jié)合，強(qiáng)調(diào)的是德才兼?zhèn)??？墒窃诰唧w的實(shí)踐中，一些地方并沒有深刻理會(huì)中央的意圖，還是在搞年齡歧視，還是在誤讀領(lǐng)導(dǎo)干部“年輕化”，實(shí)踐的是“低齡化”。一選拔領(lǐng)導(dǎo)干部，就把年齡條件首先作為硬杠子，把無數(shù)德才兼?zhèn)涞娜诉x拒之以門外。
當(dāng)然，科學(xué)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部有一個(gè)過程，考評(píng)機(jī)制也有待完善?，F(xiàn)行選拔領(lǐng)導(dǎo)干部的公招、公考，能否在年齡段上區(qū)別對(duì)待。一是放寬目前普遍要求的縣處級(jí)年齡不超過40歲或45歲的標(biāo)準(zhǔn)，給聯(lián)合國都認(rèn)定的“青年人”一個(gè)公平競(jìng)選的機(jī)會(huì)。二是公考中按年齡段出題，對(duì)超出30歲以上的人選，著重在實(shí)際能力的考評(píng)上，相關(guān)專業(yè)知識(shí)降低一下標(biāo)準(zhǔn)，或作為參考成績(jī)對(duì)待。這樣做，或許要更科學(xué)或公平些。不然，群起的不只是“80后”，還有“90后”，甚至還會(huì)鬧出“2000后”的笑話?！暗妄g化”干部普及，恐怕不能表明是社會(huì)文明的進(jìn)步吧。
- 2010-02-25民眾質(zhì)疑是“80后”從政必經(jīng)的考驗(yàn)
- 2010-02-2380后蟻?zhàn)鍌兂刹涣司珠L的“杯具”
- 2010-02-22那些被質(zhì)疑的80后副局長們
- 2010-02-21敢不敢公開“80后局長”的家庭背景？
- 2010-02-21新提的80后副局長符合什么“相關(guān)規(guī)定”？
|
|