武漢市武昌區(qū)六名警察在湖北省委門口暴打該省一位副廳級干部的夫人,致成重傷。在醫(yī)院探望時,該區(qū)分局政委對受害人連聲說:“誤會,純屬誤會,沒想到打了這個大領導的夫人?!痹撌率欠裾娴恼`會,或背后會否有人指使,非本文所欲追究。如果打人不是誤會,問題的癥結又在哪里,這倒不妨是警察打錯人的看點。我們知道,受害人是當作上訪者而被打的。目睹打人現(xiàn)場的還有一對上訪夫婦,六名打人警察則是當?shù)毓苍O在省委里的“信訪專班”人員,工作就是對付上訪。
據(jù)報道,當那位分局政委連聲說誤會時,在場者就有人反問:“領導的夫人不可以打,老百姓就可以打了?”這是對誤會很精彩的批駁。該報道最初緣于網(wǎng)帖,發(fā)帖人的評論也深中肯綮:所謂誤會,無非三點:“一是打人是正常的,只不過今天打錯了,所以稱誤會;二是因為你不是一般上訪群眾,而是省委大院領導家屬,所以誤會了;三是打人也是工作任務?!币虼耍@件事不是錯在打人,而是錯在打錯人。如果此婦不是省委高官的家屬,打也就打了。非但不存在誤會,而且還能找到正當理由。這理由的正當,不妨到它鄰省的一則報道中去尋找。
前幾天,湖南省長沙市某區(qū)一位房產(chǎn)局副局長的工作日記被《南都周刊》披露,日記中記載了一位區(qū)長在大會上的發(fā)言:“對待上京上訪人員,‘請公安按敵對勢力辦’。”權力的思維是相通的,這句話最完好地提供了湖北老婦被打的確切答案。該受害者正是被當成了上訪者,既然上訪對象是敵對勢力,又為什么不能打呢?而面對敵人的舉措,憲法里說得很清楚:專政。因此,那位政委的誤會邏輯其實沒錯:我們打的不是人民,而是敵人。公安正是無產(chǎn)階級專政的機關,只是這次“專政”到自家人身上了,所以,地地道道是誤會。
長期以來,我個人養(yǎng)成一種習慣,看一個人說話時特別注意他使用的語詞,用以判斷這是一個什么樣的人,或接受過什么樣的教育。所謂“稱名也小,取類也大”(劉勰),別小看只是一兩個詞,這恰恰表征了他的思維類型,同時也多少可以揭示他的行為取向。語詞是思維的構件,否則思維無以展開。一個敵情觀念嚴重的人,一碰上事,活躍在他腦際里的,只有敵人、專政之類,那么,他如何應對此事或用什么方式應對,也就不難窺知。因此,打人事件固可怕,但,更可怕的是權力思維深處那根深蒂固的“敵對勢力”的觀念。
記得2008年云南孟連血案發(fā)生,地方政府將警民沖突最終定性為“人民內(nèi)部矛盾”。我當時即撰文質(zhì)疑“人民內(nèi)部以外是什么”。我認同當時那樣的處理,但不認同那樣的思維方式。有人民內(nèi)部,就有人民內(nèi)部以外,這個以外不是敵人,就是敵對勢力。畢竟權力(尤其是不受制約的權力),很容易把與權力意志不一致的對象,視為甚至本能地視為敵人或敵對勢力。
- 2010-07-21原來被“誤打”的官妻是老上訪戶
- 2010-06-1015年上訪堪稱“吉尼斯”記錄嗎?
- 2010-06-02何不建議“發(fā)飆女”去上訪
- 2010-05-21正龍拍虎轉(zhuǎn)為正龍上訪的悲情
- 2010-05-12真能用人民幣解決上訪問題當是經(jīng)驗
- 2010-05-11“無上訪,無糾紛”的拆遷能復制嗎
- 2010-05-10上訪者敲詐政府
- 2010-05-07創(chuàng)造性的開發(fā)上訪罪名成績顯著
|