在深圳,上幼兒園比上大學(xué)還貴,上公辦普高比上大學(xué)還難……深圳的學(xué)前教育和高中教育,一直以來備受關(guān)注。昨天,由知名網(wǎng)絡(luò)評論員金心異召集民間沙龍,討論在深圳推行15年義務(wù)教育的可能性。大家較為一致的觀點(diǎn)是,在從法律上改變義務(wù)教育年限之前,深圳市政府可以向市民發(fā)放教育券,首先解決學(xué)前教育上學(xué)難、上學(xué)貴的問題。(8月2日《南方都市報》、《深圳晚報》)
如金心異所言,深圳確實有條件實現(xiàn)15年義務(wù)教育,當(dāng)然,這里所說的條件指的是財政的承受能力。與史勇萍一樣,我也覺得把整個基礎(chǔ)教育作為義務(wù)教育來抓,對中國今后的發(fā)展非常必要。而深圳作為國內(nèi)先鋒城市,應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)上和觀念上嘗試做15年義務(wù)教育。但是,有條件或有必要卻未必等于能實施。那么,深圳推行15年義務(wù)教育的阻力何在呢?
網(wǎng)友“小邱”以存在難以逾越的法律障礙來論證超出9年以上的義務(wù)教育之不可行,其實這是毫無根據(jù)的——因為,法律上并沒有規(guī)定地方政府不能推行9年以上的義務(wù)教育,事實上,教育部最近出臺的中長期規(guī)劃寫得清清楚楚,要在2020年前,將幼兒教育納入義務(wù)教育范疇,而且,陜西省神木縣從2008年起已經(jīng)在全縣范圍內(nèi)同步推進(jìn)真正意義上的小學(xué)到高中12年的免費(fèi)教育。至于深圳市政協(xié)委員朱克恒所說的“從教育結(jié)構(gòu)來看,除非大學(xué)也納入義務(wù)教育,否則高中三年推行義務(wù)教育肯定不適合”,則簡直不知所云——恕我愚鈍,實在看不出大學(xué)是否納入義務(wù)教育與高中三年推行義務(wù)教育之間有什么必然的關(guān)聯(lián),也不知道為什么把高中的三年也作為義務(wù)教育會影響到高校選拔人才,因為把高中納入義務(wù)教育所增加的只是參加高考的總?cè)藬?shù),即分母,對于國家計劃選拔的人數(shù),即分子,則不會有什么直接的影響。
事實上,推行15年義務(wù)教育的真正阻力不在法律,也不在所謂的“影響到高校選拔人才”,而在于現(xiàn)行的教育體制本身與寄生于其上的既得利益者。我們每天呼吸的空氣,雖然于我們?yōu)楸匦?,卻并不感覺到它的珍貴。任何東西,只有變成稀缺物品時,人們才會覺得它的可貴,才會成為某些人的牟利工具。因此,如果將幼兒教育納入義務(wù)教育范疇,也就是說,只要是中華人民共和國的公民,人人都可以讀不花錢的幼兒園,那么,必將大大地?fù)p害那些幼兒園舉辦者的利益,這些人就會動用自己掌握的各種社會資源阻礙或延緩這一事件的發(fā)生。將高中納入義務(wù)教育范疇,讓每位適齡公民都能讀高中,同樣會降低高中學(xué)位的稀缺性,損害那些以這種稀缺性牟利的相關(guān)人員的利益。此外,如果參加高考的人數(shù)的增長率超過高校選拔人數(shù)的增長率,則必然會導(dǎo)致升學(xué)率的下降——在我國目前這種高考導(dǎo)向的教育體制下,升學(xué)率幾乎是一個學(xué)校的命脈所在,也是相關(guān)政府官員的政績所在,以至于有很多學(xué)校為了提高升學(xué)率,往往勸說那些成績差的學(xué)生不要參加高考。
有鑒于此,我認(rèn)為,解決上學(xué)難、上學(xué)貴并非能不能,而是愿不愿的問題,最終取決于具有各種不同利益訴求的人群之間的力量博弈。具體前景如何,不能過于樂觀。在當(dāng)下中國的政治社會語境里,為了減少改革的阻力,比較可行的是采取“鈍刀子割肉” 式的漸進(jìn)改良辦法,在改善某些人的境況時,盡量不使任何其他人受損或感覺到自己受到了損害——等到那些既得利益者發(fā)現(xiàn)自己正在節(jié)節(jié)敗退時,情勢已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)的了。
- 2010-05-18流動人口子女接受平等義務(wù)教育如何可行?
- 2010-03-02浙江打破義務(wù)教育階段設(shè)重點(diǎn)學(xué)校任重道遠(yuǎn)
- 2010-02-06義務(wù)教育如何在瘋狂奧數(shù)中突圍
- 2010-02-01教師待遇的均衡就是義務(wù)教育的均衡
- 2010-01-28應(yīng)該把幼兒園教育納入義務(wù)教育
- 2010-01-28非義務(wù)教育也要講公益
- 2010-01-26義務(wù)教育積分制切莫變積怨
- 2010-01-03義務(wù)教育取消晚自習(xí)是否可行
|