原題《警察有義務(wù)制止暴力拆遷和毀壞財(cái)物》
8月6日，北京市豐臺(tái)區(qū)岳各莊村多位民警家的房子遭拆，民警陳院剛稱是開發(fā)商強(qiáng)拆，他在阻止過程中被打傷(昨日《新京報(bào)》報(bào)道)。這一事件被媒體披露后在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反應(yīng)，多半人是同情被打警察的，同時(shí)也有人認(rèn)為是“大水沖了龍王廟”。然而，通過認(rèn)真閱讀媒體披露的案情，我驚訝地發(fā)現(xiàn)，本案不是一起簡(jiǎn)單的拆遷糾紛，而是一起嚴(yán)重的刑事犯罪。因?yàn)榫斓募也皇潜粡?qiáng)拆，而是被犯罪嫌疑人故意毀壞。被打傷的也不是警察個(gè)人，而是國家權(quán)威！
分析該案的性質(zhì)，人們不能忽視我歸納的上述兩個(gè)十分重要的情節(jié)。
第一，何為強(qiáng)拆？在法理上，一般認(rèn)為是對(duì)被拆遷房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，具體是指有了生效的行政裁決或處罰決定后當(dāng)事人沒有主動(dòng)拆除，而經(jīng)法定程序由人民法院或縣級(jí)以上人民政府組織的拆除活動(dòng)。司法實(shí)踐中，一般將人民法院組織的拆除活動(dòng)稱為司法強(qiáng)拆，而縣級(jí)以上人民政府組織的拆除活動(dòng)稱為行政強(qiáng)拆。認(rèn)真分析本案，“數(shù)十名大漢開著鏟車，闖入”民警陳院剛及同事們的家進(jìn)行“強(qiáng)行拆房”，既沒有豐臺(tái)區(qū)有關(guān)行政機(jī)關(guān)的生效的行政決定和法律文書，也未見豐臺(tái)區(qū)政府或法院組織指揮這“數(shù)十名大漢”的信息。所以，我認(rèn)為警察的家不是被強(qiáng)拆，而是被犯罪嫌疑人故意毀壞。這“數(shù)十名大漢”無權(quán)實(shí)施本應(yīng)由政府或法院才能組織實(shí)施的強(qiáng)拆，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為暴力拆遷，并按照《刑法》第275五條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。
《刑法》第275條明確規(guī)定：“故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑?！睂?shí)踐中，該法條是被權(quán)力機(jī)關(guān)忽視頻率最高的條款之一，眾多的平民面對(duì)暴力拆遷，往往被權(quán)力機(jī)關(guān)一句“政府行為”而搪塞。公民的房屋所有權(quán)缺少了《刑法》保障而顯得毫無生氣，所以有的執(zhí)法人員無視《憲法》和《物權(quán)法》的明確規(guī)定敢為非法拆遷張目而淪為暴力拆遷的保護(hù)傘。
北京市對(duì)于打擊暴力拆遷，早已有三令五申。2009年2月27日，北京市高級(jí)人民法院、市人民檢察院、市公安局、市司法局關(guān)于依法辦理暴力拆遷案件的工作意見(京高法發(fā)[2009]105號(hào))明確指出：“采用強(qiáng)行推倒房屋、打砸玻璃、斷水?dāng)嚯姷仁侄?，?duì)被拆遷房屋以及房屋內(nèi)財(cái)物進(jìn)行損毀的，可以故意毀壞財(cái)物罪追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，可予以行政處罰?！?/p>
- 2010-08-09不拆警察大院，不知開發(fā)商多牛
- 2010-07-29城管體制調(diào)整應(yīng)避免“警察化”
- 2010-07-23對(duì)警察的要求不能太低
- 2010-07-21警察是如何墮落為“信訪打手”的？
- 2010-07-21警察誤打廳官太太的看點(diǎn)在哪
- 2010-07-20警察羞辱賣淫女是公然違憲
- 2010-07-07治理假警察先整頓真警察言行
- 2010-07-05“醫(yī)鬧”醫(yī)方理當(dāng)自責(zé)何以投靠警察
|
|