截至昨日，60歲的豐臺區(qū)長辛店鎮(zhèn)李家峪村村民郭明，與老伴鄭桂琴已在醫(yī)院度過三天。17日上午，郭家房屋被村委會強(qiáng)拆。李家峪村委會稱郭家阻撓鄉(xiāng)村改造，郭家人稱500平方米宅基地只換一處樓房，難以解決居住問題。（8月20日《新京報》）
《憲法》和《物權(quán)法》都明白無誤地將“公民住宅不受侵犯”寫了進(jìn)去，但公民住宅屢屢受到侵犯甚至被強(qiáng)拆的事件仍舊此起彼伏。過去，我們聽到的或見到的，往往都是某一級政府對“釘子戶”實施的強(qiáng)拆，而今天，連村委會也開始參與“強(qiáng)拆運動”了，不能不叫人擔(dān)憂。
政府強(qiáng)拆已經(jīng)被廣為社會詬病，村委會再參與強(qiáng)拆就更不對了。即便是政府對所謂“釘子戶”的強(qiáng)拆，也鮮見有行私刑、施家法模式的強(qiáng)拆。他們往往是通過行政訴訟走司法途徑由相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)而執(zhí)行的，至少在法律上做到“程序合法”。
村委會是做什么的？《村民委員會組織法》第二條規(guī)定，“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督?！狈筛嬖V我們，村委會的“基層群眾性自治組織”之定性，徹底否掉了其對村民住宅進(jìn)行強(qiáng)拆的權(quán)力。
該村村委會主任稱，強(qiáng)拆是維護(hù)全村村民利益，如果認(rèn)為強(qiáng)拆不妥，郭家人可以走法律途徑。看看這話說的，你將強(qiáng)拆既成事實了，才想到讓村民“走法律途徑”，為啥強(qiáng)拆之前村委會不將村民告上法庭呢？既然村委會占理，你咋不占據(jù)法律的主動呢？
村民自治制度下的村委會主任不同于宗族制度下的族長。“維護(hù)全村村民利益”的冠冕堂皇，也不能以非法手段強(qiáng)行拆除村民住宅。而現(xiàn)代法治社會的最大特點就是公民的權(quán)益越來越能得到更有效的保障，難道今天北京的李家峪村還停留在宗族制度時代嗎？
必須制止、查處和糾正村委會強(qiáng)拆村民住宅的違法行為。村委會和村民是平等的民事主體關(guān)系，村委會無權(quán)強(qiáng)制拆除村民房屋。如果認(rèn)為村民住宅占用集體土地，需要排除妨礙，那么可以通過訴訟，由法院執(zhí)行強(qiáng)制拆除或依法授權(quán)強(qiáng)制拆除。正如一位律師所說，“要有一個程序，不能說拆就拆?！?/p>
- 2010-08-19控制拆遷成本乃本末倒置
- 2010-08-18拆遷辦主任為何公然聲稱不懂法？
- 2010-08-18“控制拆遷成本”莫放棄市場化補(bǔ)償
- 2010-08-16難得市長的“有些拆遷愧于百姓”
- 2010-08-12寧可土地閑置，不要非法拆遷
- 2010-08-10警察家被暴力拆遷看點何在？
- 2010-07-29南劉莊拆遷血案是如何釀成的
- 2010-07-26新拆遷條例真會“胎死腹中”嗎
|
|