十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議審議刑法修正案(八)草案,對(duì)于受到社會(huì)各界關(guān)注的“國(guó)家公職人員貪污賄賂死刑罪名是否該取消”的話題,委員們表達(dá)了不同的看法。牟新生委員認(rèn)為貪污賄賂罪以不涉及死刑為好。徐顯明委員認(rèn)為廢除死刑應(yīng)慎重。(法制時(shí)報(bào))
牟新生委員說:“從國(guó)際上看,大多數(shù)的國(guó)家,尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家,經(jīng)濟(jì)犯罪和貪污賄賂罪犯一般都沒有死刑,因?yàn)槁殑?wù)罪犯特別是貪污賄賂罪犯不同于一般的刑事犯罪,情況比較復(fù)雜,涉及的面也比較寬,在現(xiàn)實(shí)中偵查、調(diào)查這種犯罪難度相當(dāng)大?!钡蛇€是要根據(jù)本國(guó)的實(shí)際來制定,他國(guó)的立法可以借鑒但并不一定要照搬。發(fā)達(dá)國(guó)家貪官死刑少除了法律文化的差異,主要是他們的廉政制度建設(shè)較為健全,官員權(quán)力受到了有效制約,沒有迫切的反貪需求。而我國(guó)官員的權(quán)力相對(duì)較大,各項(xiàng)監(jiān)督制度也不健全,反腐工作難度很大,必須要用死刑來震懾貪官。
更何況,很多發(fā)達(dá)國(guó)家貪污賄賂罪犯原本是有死刑的,只是在支持廢除死刑團(tuán)體的推動(dòng)下已全部廢除死刑,并沒有專門對(duì)貪官網(wǎng)開一面。在那些保留死刑的國(guó)家里,貪污賄賂罪犯也仍然適用死刑。而全部廢除死刑的做法是否恰當(dāng),國(guó)外也有較大爭(zhēng)議。因偵查、調(diào)查貪污賄賂犯罪難度大就廢除死刑的說法就更荒謬了,不判死刑判有期徒刑也要定罪啊,不查個(gè)水落石出怎么判?難道因?yàn)樨澪圪V賂犯罪調(diào)查難度大就可以中止執(zhí)法,讓貪官逍遙法外?那還要法律干嗎?
全國(guó)人大法律委員會(huì)委員、清華大學(xué)教授周光權(quán)認(rèn)為刑法規(guī)定貪污10萬以上情節(jié)嚴(yán)重的判死刑,這是官員人人盡知的規(guī)定,但每年還出現(xiàn)那么多貪官以身試法,這說明死刑的威懾力是有限的。這種說法也不靠譜。之所以有這么多貪官敢以身試法,不是因?yàn)樗麄儾慌滤?,而是現(xiàn)在的執(zhí)法力度太松。別說貪污10萬的不會(huì)判死刑,就是貪污了上千萬甚至上億的也少有判死刑的,頂多就一死緩。等4年后改判有期徒刑再跟監(jiān)獄方面通通關(guān)系,爭(zhēng)取減刑或保外就醫(yī),也許沒幾年就能出來了。既然死刑規(guī)定并沒有得到有效執(zhí)行,又怎么能有效的震懾貪官呢?
要有效打擊貪污賄賂犯罪,殺一儆百是必須的。貿(mào)然取消死刑,只會(huì)助長(zhǎng)貪官的囂張氣焰,不利于打擊腐敗。現(xiàn)在的問題不是要不是廢除死刑,而是如何進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)貪污賄賂犯罪的打擊力度,提高貪官的違法成本。不僅死刑要保留,相關(guān)的刑事處罰也應(yīng)提高。只有加強(qiáng)廉政監(jiān)督,讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行,同時(shí)依法嚴(yán)懲貪污賄賂犯罪,才能真正有效的遏制腐敗。
- 2010-08-30外國(guó)對(duì)貪官?zèng)]有死刑,不能說明什么
- 2010-08-24取消部分死刑罪名是法治社會(huì)的進(jìn)步
- 2010-08-24某些犯罪取消死刑不會(huì)破壞穩(wěn)定
- 2010-05-27“死刑犯”獲釋質(zhì)疑辦案的技術(shù)含量
- 2009-12-10“中國(guó)證券界死刑第一人”楊彥明伏法制度需反思
- 2009-10-22警察不該說“3名逃犯很快會(huì)被執(zhí)行死刑”
- 2009-09-10下一個(gè)“孫偉銘”是判死刑還是無期
- 2009-08-11不能因腐敗判經(jīng)適房“死刑”
|