日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

城管隊(duì)員今后執(zhí)法，不能空著手去了，必須帶上攝像機(jī)或者照相機(jī)，拍攝執(zhí)法過(guò)程的情況，一來(lái)是進(jìn)行執(zhí)法規(guī)范，也避免“說(shuō)不清楚誰(shuí)動(dòng)了手”之類的事件發(fā)生。（11月30日《重慶晨報(bào)》）

針對(duì)城管野蠻執(zhí)法、暴力執(zhí)法事件，重慶市制定城管執(zhí)法“二十條新規(guī)”（“十項(xiàng)禁止”、“七項(xiàng)嚴(yán)格”、“三個(gè)必須”）可謂用心良苦。但是，筆者注意到，除了“十項(xiàng)禁止”、“七項(xiàng)嚴(yán)格”的老生常談之外，“三個(gè)必須”更是“徒增笑料耳”。

我們先來(lái)看看所謂的“十項(xiàng)禁止”、“七項(xiàng)嚴(yán)格”——

十項(xiàng)禁止：禁止語(yǔ)言粗暴、動(dòng)作粗魯；禁止協(xié)管員單獨(dú)上街執(zhí)勤、執(zhí)法；禁止濫施處罰，罰人情款、態(tài)度款；禁止占用、挪用和毀損當(dāng)事人物品；禁止徇私枉法、假公濟(jì)私、泄私憤；禁止在執(zhí)行勤務(wù)期間飲酒、猜拳；禁止接受妨礙執(zhí)行公務(wù)的宴請(qǐng)、饋贈(zèng)；禁止非工作場(chǎng)所處理案件；禁止非因公著裝外出辦事；禁止散（發(fā)）布有損城管形象和社會(huì)穩(wěn)定的言論。

七項(xiàng)嚴(yán)格：嚴(yán)格執(zhí)法著裝；嚴(yán)格隊(duì)容風(fēng)紀(jì)；嚴(yán)格執(zhí)法用語(yǔ)；嚴(yán)格行為舉止；嚴(yán)格執(zhí)法裝備使用；嚴(yán)格執(zhí)法行為；嚴(yán)格隊(duì)伍教育管理。

嗚呼哀哉！所謂的“十項(xiàng)禁止”、“七項(xiàng)嚴(yán)格”近乎弱智。我們要問(wèn)：這“十項(xiàng)禁止”、“七項(xiàng)嚴(yán)格”之中的哪一項(xiàng)不是公職人員特別是執(zhí)法人員所必須遵守的底線？難道還真的要將“城管執(zhí)法時(shí)，不得將正在進(jìn)行手機(jī)拍照的公民毆打致死”也納入“禁止”嗎？還“禁止徇私枉法、假公濟(jì)私、泄私憤”，怎么不將“禁止殺人、放火”寫(xiě)進(jìn)去??？

“法無(wú)授權(quán)不可為，法不禁止即自由。”這是一條法諺。前一句針對(duì)國(guó)家公權(quán)力的行使，后一句則針對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)，現(xiàn)已成為法治國(guó)家通行的法律原則。對(duì)于公權(quán)力來(lái)講，法無(wú)明文授權(quán)皆不可為。我們應(yīng)該規(guī)定城管可以做什么，而不是規(guī)定城管不可以做什么?！娌恢老嚓P(guān)部門起草出臺(tái)這些名為“規(guī)定”的文字時(shí)不臉紅不紅。

我們?cè)賮?lái)看看“三個(gè)必須”——

第一，執(zhí)法過(guò)程中必須全程錄（照）像。請(qǐng)問(wèn)：“全程錄像或拍照”的解釋權(quán)歸誰(shuí)？也就是說(shuō)，“全程錄像或拍照”的剪輯和處理權(quán)歸誰(shuí)？是不是對(duì)城管有利的就保留，而對(duì)城管不利的就剪掉呢？再有，即便有錄像而有關(guān)部門不公布的還見(jiàn)得少么？

第二，必須由干部、骨干（正式隊(duì)員）帶隊(duì)。請(qǐng)問(wèn)：干部、骨干（正式隊(duì)員）帶隊(duì)就能保證不再發(fā)生城管野蠻執(zhí)法、暴力執(zhí)法事件？哪一起城管野蠻執(zhí)法、暴力執(zhí)法事件沒(méi)有干部、骨干（正式隊(duì)員）在“現(xiàn)場(chǎng)指揮”呢？有多少是真正的“臨時(shí)工”所為呢？

第三，一旦發(fā)生執(zhí)法糾紛，必須第一時(shí)間報(bào)本單位分管領(lǐng)導(dǎo)和本級(jí)黨委、政府，以及市政府。對(duì)于本單位本部門因故與他人發(fā)生糾紛和沖突，迅速向單位領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)報(bào)告，是任何一個(gè)“單位人”的本分和應(yīng)盡的義務(wù)，還用得著像教導(dǎo)小學(xué)生那般循循善誘嗎？

此處的“三個(gè)必須”的提出，儼然將城管列入“紀(jì)律部隊(duì)”了，但給公眾留下的仍是無(wú)盡想象。實(shí)際上，城管不是被妖魔化的，而是他們自己把自己妖魔化的。如果城管平時(shí)就能獲得民眾的口碑，還需要重慶城管來(lái)出“二十條新規(guī)”嗎？

應(yīng)將“全程錄像或拍照”的權(quán)利還給民眾，因?yàn)槿嗣竦挠行ПO(jiān)督比“二十條新規(guī)”更給力。我們期待執(zhí)法過(guò)程“有圖有真相”，但這個(gè)“有圖有真相”是來(lái)自民眾和社會(huì)而非城管獨(dú)家的“版權(quán)所有”。其實(shí)，只要城管部門有剔骨療傷的勇氣，比如在今后的執(zhí)法過(guò)程中明確民眾可以拍攝現(xiàn)場(chǎng)并鼓勵(lì)上網(wǎng)發(fā)布，就不難做到城管執(zhí)法的浴火重生。