去年,西安公路研究院副院長李彥被控行賄85萬元,河南安陽殷都區(qū)法院一審判其兩年徒刑,緩刑兩年。緩刑期內(nèi),李彥仍以副院長身份外出考察遭舉報,隨后李彥申請再審。法院認為其認罪態(tài)度好,撤銷原判,免其刑事處罰。院黨委書記胡興民則表示,“舉報者是內(nèi)鬼,我們正在查”。(12月1日《新京報》)
胡書記公開表示要查“內(nèi)鬼”,據(jù)說原因主要有三:其一,李彥向一家國有公司副總送錢,是經(jīng)院領(lǐng)導集體研究決定的,李彥只是執(zhí)行人,“替人受過”;其二,李彥關(guān)了幾個月,放出來后又開始給單位找工程,是單位的英雄、功臣;其三,舉報者動機不純,為了競聘副院長,竟敢暗中給李彥使絆子。
這樣的判斷邏輯簡直令人瞠目結(jié)舌。單位行賄罪,表現(xiàn)為直接責任人員根據(jù)本單位意志,以單位名義實施行賄行為。如果說李彥是“替人受過”,那么參與“集體研究”的院領(lǐng)導,為何在案發(fā)之初卻并未受到應有的懲處呢?
就算李彥緩刑期間為單位承攬工程是事實,但卻并不意味著,這可以沖減他涉嫌單位行賄的罪過。倘若如此荒謬的“英雄論”能夠成立,那些涉嫌職務犯罪的官員,豈不是都可以憑借累積多年的人脈關(guān)系,拿幾個數(shù)百萬的工程來抵罪?如果社會允許這樣的“英雄”和“功臣”存在,這又豈不是對法律的莫大嘲弄?
談到舉報者的所謂“動機”,就算這動機是為了“競聘副院長”,但舉報人卻并未捏造行賄事實。何況,舉報國家工作人員的違法行為,本就是憲法賦予公民的合法權(quán)利。這種情境下,以組織的名義查處舉報人,是否也有違法之嫌呢?
國企高管行賄能否酌情免刑,尚需更權(quán)威的司法認定。但相關(guān)高管不僅為李彥評功擺好,開脫罪責,視法律為兒戲,而且還公開聲稱要查處舉報“英雄”的“內(nèi)鬼”,這豈非法治社會的咄咄怪事!
- 2010-07-19跨國公司在華“行賄風險”增大
- 2010-04-07此起彼伏的跨國公司行賄
- 2010-03-13行賄與受賄,一個花錢辦事一個為錢獻身
- 2010-01-04跨國公司為什么熱衷于在華行賄
- 2010-01-04考上公務員有獎就是變相行賄
- 2009-10-22行賄受賄同罰 則人人都是罪犯?
- 2009-09-15常識里的行賄檔案查詢
|