日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

“危舊房”的改造是否作為公共利益，一直存在很大的爭(zhēng)議?！靶虏疬w條例”第二次征求意見(jiàn)稿刪除了危舊房改造需90%被征收人同意的條款。意見(jiàn)稿提出，舊城區(qū)改造項(xiàng)目將經(jīng)人大審議通過(guò)。由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對(duì)危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的，應(yīng)當(dāng)納入市、縣級(jí)人民政府國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃。行政強(qiáng)制拆遷將取消，須由政府申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。（12月16日《新京報(bào)》）

拆遷矛盾日益突出，暴力拆遷事件不斷上演。制定新拆遷條例，規(guī)范拆遷行為，勢(shì)在必行。國(guó)務(wù)院法制辦就條例草案兩次征求意見(jiàn)，在中國(guó)立法史上十分罕見(jiàn)。這既說(shuō)明新拆遷條例在制定過(guò)程中面臨的問(wèn)題復(fù)雜、牽涉面廣，也體現(xiàn)出政府尊重民意，慎重立法的姿態(tài)。特別是二次征求意見(jiàn)稿提出，行政強(qiáng)制拆遷將取消，由政府申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。舊城區(qū)改造項(xiàng)目經(jīng)人大審議通過(guò)。這是新規(guī)的亮點(diǎn)。事實(shí)上，暴力拆遷不僅是開(kāi)發(fā)商的慣用伎倆，地方政府主導(dǎo)拆遷也值得商榷。唐福珍事件、宜黃事件就是政府主導(dǎo)拆遷引發(fā)的典型案例。黑龍江東寧縣長(zhǎng)要“釘子戶”不要以卵擊石更像是暴力拆遷的宣言。新規(guī)定改行政強(qiáng)拆為法院強(qiáng)制執(zhí)行，有利于規(guī)范政府拆遷行為，與憲法與物權(quán)法精神一致，值得肯定。

二次征求意見(jiàn)稿提出，危舊房改造納入市、縣級(jí)人民政府國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃。這實(shí)際上賦予了政府對(duì)危舊房改造的主導(dǎo)權(quán)、決定權(quán)。但是，危舊房改造如何進(jìn)行，是一個(gè)頗有技術(shù)含量的話題。如果把改造民眾不能居住的危房算作公共利益，沒(méi)有多少人去質(zhì)疑，但是把“舊房”改造納入公共利益的范疇難以服眾。如果地方政府以改造“舊房”的名義打造形象工程，侵害普通民眾的利益，顯然難與公共利益劃等號(hào)。比如，東寧縣以三年內(nèi)消滅縣城平房為借口，強(qiáng)拆公民房屋，威脅“釘子戶”不要以卵擊石就是政府“假公濟(jì)私”的典型。如果說(shuō)新條例出臺(tái)之前，縣長(zhǎng)叫囂“釘子戶”不要以卵擊石是權(quán)力最后的瘋狂的話，新條例擬規(guī)定政府為“危舊房改造”的主體，刪除危舊房改造需90%被征收人同意的條款，實(shí)際上剝奪了被拆遷人對(duì)危舊房認(rèn)定的申辯權(quán)與不拆遷的權(quán)利。如果政府以“危舊房改造”為名，大拆大建，行商業(yè)開(kāi)發(fā)之實(shí)，“合法”暴力拆遷，怎么辦？新條例顯然不能忽視這種情況。

眾所周知，司法是“終極救濟(jì)”，是公民維權(quán)的最后防線。同樣，政府申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行拆遷須謹(jǐn)慎行事，不能凌駕于法律之上，把法院當(dāng)成政府部門(mén)，把申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行變相替換成“暴力拆遷”。因此，法院強(qiáng)拆代替政府強(qiáng)拆是一種進(jìn)步。但是，從物權(quán)的角度講，公民取得住房產(chǎn)權(quán)不僅包括住房實(shí)物，也包括70年土地使用權(quán)，公民物權(quán)具有排他性，并不具有公共性。討價(jià)還價(jià)是法律賦予公民的權(quán)利。法院應(yīng)該愛(ài)護(hù)司法羽毛，應(yīng)政府申請(qǐng)執(zhí)行強(qiáng)制拆遷不能草率行事。

換個(gè)角度講，法院雖然具有獨(dú)立審判權(quán)，但在現(xiàn)實(shí)體制語(yǔ)境下，法院的人財(cái)物配備有求于地方政府。對(duì)于不利于政府的判決，法院強(qiáng)制執(zhí)行政府未必給力。但是法院應(yīng)政府申請(qǐng)執(zhí)行強(qiáng)制拆遷，根本不在話下。讓法院人財(cái)物獨(dú)立，預(yù)算單列，擺脫政府的束縛，應(yīng)該是治本之策。而且，我認(rèn)為，政府要學(xué)會(huì)權(quán)力自律、敬畏法律，尊重公民物權(quán)，不要把危舊房改造當(dāng)成“強(qiáng)拆”遮羞布。另一方面，法院要明確角色定位，秉持公正立場(chǎng)，監(jiān)督政府依法行政，對(duì)政府提出的強(qiáng)拆申請(qǐng)，要仔細(xì)甄別，謹(jǐn)慎論證，充分尊重被拆遷人訴求。不能對(duì)政府有求必應(yīng)，對(duì)強(qiáng)拆一路綠燈。

因此，新拆遷條例二次征求民意，體現(xiàn)了進(jìn)步性，但是對(duì)公民物權(quán)的保護(hù)仍顯不足。剝奪民眾對(duì)危舊房改造的話語(yǔ)權(quán)，更像是對(duì)強(qiáng)拆的妥協(xié)與退步?！罢x以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)”，新拆遷條例整個(gè)立法過(guò)程透明公開(kāi)，充分吸納民意很重要。同時(shí)，中央要凍結(jié)地方政府強(qiáng)拆行為，避免某些地方瞅著新條例未出臺(tái)的空當(dāng)，導(dǎo)演最后的暴力拆遷瘋狂。