央視3·15晚會曝光了錦湖輪胎存在的質(zhì)量問題。報道稱,錦湖輪胎為減少成本,不按照比例摻膠,而使用大量返煉膠,降低了整個輪胎的性能??赐赀@則新聞,恐怕人們會想,有關部門會大力查處,錦湖輪胎恐怕再也不敢糊弄消費者了。
這么想,顯然簡單了。其實,錦湖輪胎此前就已在業(yè)內(nèi)惡名遠揚,一直有消費者不斷投訴其質(zhì)量問題。2009年第二季度中國汽車產(chǎn)品質(zhì)量與服務質(zhì)量投訴分析報告中就指出,“集體投訴方面,比較典型的是錦湖輪胎使用不到1年鼓包開裂爆胎問題嚴重涉及安全。”最重要的是,錦湖輪胎的問題還被國家質(zhì)檢總局點名了。但令人大跌眼鏡的是,國家質(zhì)檢總局點名批評后,錦湖輪胎的質(zhì)量問題依然存在,消費者的投訴依然不斷。這到底是質(zhì)檢總局的點名沒有用,還是地方相關執(zhí)法機關沒有認真查處?抑或是某些官員私底下失職、瀆職甚至是包庇呢?
日本豐田汽車質(zhì)量問題被曝光后,美國有關方面甚至專門組織了聽證會,豐田汽車總裁對消費者道歉。但是,我們的行政執(zhí)法機關似乎只是在做一個曝光者,將曝光本身當作查處的執(zhí)法活動。曝光、點名后一切依然,這不禁讓我們質(zhì)疑執(zhí)法機關的執(zhí)行力問題。為何一個錦湖輪胎多年來一直質(zhì)量問題不斷、投訴不斷,行政機關也點了名,但問題就是得不到解決,違規(guī)生產(chǎn)依舊,還要依賴央視的再一次曝光呢?
除行政執(zhí)法機關執(zhí)行力的問題外,還有一個大問題,那就是消費維權(quán)問題。面對車主的大量投訴,錦湖輪胎方面大多以車主使用不當為由拒絕賠償,消費者被當作皮球一樣踢來踢去,大多無功而返。消費者要進行維權(quán)太難:一是信息不對稱,對于很多專業(yè)知識并不懂;二是維權(quán)成本太高。前不久,北京順義法院調(diào)研顯示,消費維權(quán)成本高昂,如蔣先生購買9元潔面乳受騙后,打官司歷時三個多月,為18元賠償而付出的3000多元交通費和誤工費等損失,未得到法院支持。錦湖輪胎之所以能違規(guī)生產(chǎn)至今,恐怕與我們法律保障消費者權(quán)利不力有莫大的關系。
我們不能指望央視的一次曝光就能解決錦湖輪胎的問題,如果執(zhí)法機關執(zhí)行力不提高,法律制度不健全,說不定過了風口浪尖,錦湖輪胎將再次笑傲江湖。即便真正解決了,但央視又能曝光多少個產(chǎn)品的質(zhì)量問題?那么多產(chǎn)品的質(zhì)量問題都等著央視曝光后才去解決嗎?
- 2011-03-15降低維權(quán)成本,僅靠3·15是不行的
- 2011-03-11"消費投訴度增97.4%"是維權(quán)意識增強?
- 2011-03-02老人維權(quán)更需撐起法律援助的“保護傘”
- 2011-02-18《春天里》是汪峰在維權(quán)還是大眾娛樂“弱勢群體”?
- 2011-02-15旭日陽剛《春天里》掠過一絲維權(quán)冷風
- 2011-02-10“消費投訴猛增”引發(fā)的維權(quán)焦慮
- 2011-01-28為無名氏維權(quán)的討論不要跑題
- 2011-01-21要避免自傷式維權(quán)悲劇再發(fā)生