日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

湖南株洲云龍22日發(fā)生一起司法強(qiáng)拆過(guò)程中自焚事件，引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注。4月24日，該拆遷司法執(zhí)行主體株洲市荷塘區(qū)人民法院就該起事件作出說(shuō)明，表示引發(fā)該事件的核心問(wèn)題是拆遷補(bǔ)償。（4月24日 中國(guó)新聞網(wǎng)）

俗話說(shuō)“人命關(guān)天”，自焚人汪家正生死未卜，逼使其以自戕方式捍衛(wèi)自身利益的荷塘區(qū)法院就在轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，卸責(zé)說(shuō)核心問(wèn)題是“拆遷補(bǔ)償”，仿佛事件沒(méi)有升級(jí)，其顢頇與冷血可見一斑。若在今年1月21日《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》公布施行之前，法院扮演居中調(diào)停的角色，如此表現(xiàn)倒還情有可原，但現(xiàn)在，他們身為該司法強(qiáng)拆的主體和當(dāng)事一方，就不能既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又兼裁判員。

屢遭詬病、釀成多起血淚慘劇的行政強(qiáng)拆“壽終正寢”，拆遷主體實(shí)現(xiàn)了讓渡，如何防范行政意志假手于司法機(jī)關(guān)來(lái)繼續(xù)施暴？這曾為一些時(shí)評(píng)人深為擔(dān)憂過(guò)。畢竟在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，法院需接受政府的財(cái)政供養(yǎng)，且與之有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，很難做到利益切割，這樣的質(zhì)疑，也就理所當(dāng)然有其合理性和較強(qiáng)的針對(duì)性。株洲的這起拆遷戶自焚事件，恰好為之提供了一個(gè)鮮活標(biāo)本。

一、該法院強(qiáng)調(diào)涉案項(xiàng)目的公益性及得到了國(guó)家部委支持、省批準(zhǔn)，涉拆戶268戶，“只有汪家正等10戶以補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低為由拒絕搬遷騰地”，等等。其隱含的邏輯是：工程是合法的，汪家正等人自然就淪為阻撓者、“釘子戶”，這和“與政府作對(duì)即是惡”的蠻霸思維何其相似乃爾!與主拆方觀點(diǎn)不一致就得放棄自己的正當(dāng)權(quán)益？與大部分涉拆戶行動(dòng)不一致就得乖乖隨大流？尚有10戶拒拆，法院就忙迭迭直接上鏟土機(jī)，企圖一推了事？除了多了一道司法手續(xù)，這與行政強(qiáng)拆又有什么兩樣！

二、法院方對(duì)事發(fā)之際的描繪是，“法律宣傳過(guò)程中，為防止爬上樓頂?shù)耐艏艺缸拥粝略斐蓚?，安排了一臺(tái)鏟土機(jī)搬運(yùn)松土，鋪在汪家樓下水泥地上”；之后汪家正“突然情緒失控”、“不慎摔倒”，現(xiàn)場(chǎng)工作人員“迅速上前撲火”，而“遭其侄子二人強(qiáng)行搶奪滅火器和擔(dān)架”……給人的感覺是汪氏子侄自己執(zhí)意想死，倒是法院方仁慈至極，鏟土機(jī)作業(yè)，目的也非為拆遷，而是出于防止樓頂父子落體時(shí)摔壞的考慮！這種悖離常理、欲蓋彌彰的說(shuō)法，明顯是為開脫責(zé)任而編造一面之詞。其行為方式、宣傳策略，與江西宜黃強(qiáng)拆堪稱有著“異曲同工”之妙。

三、法院方認(rèn)為，汪家房屋經(jīng)認(rèn)定的合法面積為280.03平方米，可獲征購(gòu)等費(fèi)用35萬(wàn)元以上，且拿出14萬(wàn)余元即可獲得240平方米的安置房。而汪家正女兒的陳述則是：他家兩棟連體兩層樓住房建筑面積為600多平方米(不包括豬棚)，補(bǔ)償款32萬(wàn)元左右。這樣大的核算出入，不細(xì)化工作，求得共識(shí)，怎么能不淤積情緒，激化矛盾？事實(shí)上，雙方的針尖對(duì)麥芒，也從現(xiàn)實(shí)延伸到了網(wǎng)上；市領(lǐng)導(dǎo)在現(xiàn)場(chǎng)辦公時(shí)還曾強(qiáng)調(diào)要“強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)”征拆，并要求盡快法院向省高院申報(bào)“先予執(zhí)行”的簡(jiǎn)易程序，等等。顯然，綜上所述，視正當(dāng)訴求為蓄意阻撓，將人民內(nèi)部矛盾當(dāng)成敵對(duì)性質(zhì)，工作不夠貼心、耐心，不知道換位思考，加之政績(jī)焦慮、權(quán)力蠻橫，這些，才是最終引爆自焚事件的“核心問(wèn)題”所在。這些，還有一點(diǎn)“人民法院為人民”的影子嗎？

“行政強(qiáng)拆”走了，被其靈魂附了體的“司法強(qiáng)拆”又接踵而至，“依法治國(guó)”的尚方寶劍一端，會(huì)更理直氣壯，呈現(xiàn)萬(wàn)夫不當(dāng)之勇。行政強(qiáng)拆出了人命，尚可寄望于“司法裁斷”一途，通過(guò)“底線公正”來(lái)找尋安慰、求取公平；而如司法沾染上行政習(xí)氣，或者干脆共穿一條褲子，相伴地方政府“保駕護(hù)航”，個(gè)體弱勢(shì)群眾的維權(quán)之路，還能看到幾許希望？在“公共利益”的幌子之下，假使他們農(nóng)田動(dòng)輒被占、住屋動(dòng)輒被拆，生計(jì)動(dòng)輒被毀，又去哪里去獲得制度的救濟(jì)？

由此觀之，那燒傷面達(dá)百分之七八十、至今只能靠呼吸機(jī)茍延性命的汪家正，其毅然自焚，與其說(shuō)是出于悲憤無(wú)奈，莫如說(shuō)是源于行政強(qiáng)拆借助司法“還魂”所致。我為狠如豺狼的某些地方政府的蠻霸、狡詐而驚，我為底層“被拆遷戶”被動(dòng)、凄慘的生存境遇而悲！

對(duì)照我黨“全心全意為人民服務(wù)”的根本宗旨，對(duì)照胡錦濤總書記“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”的諄諄告誡，“釀制”了如此慘劇、對(duì)待百姓（即便是“釘子戶”吧）的痛楚和性命冷若冰霜的某些官員，是否該捫心自問(wèn)、閉門省思呢？誰(shuí)來(lái)還拆遷戶一個(gè)公道，誰(shuí)來(lái)痛責(zé)、制止一下地方官員的為非作歹，草菅人命？！