廉租房制度其實是我們向西方學(xué)來的一種福利制度,依我們過去的某些界定,它更像是“共產(chǎn)主義”的安排,因為分配原則是“按需分配”,并不是“按勞分配”。廉租房是專門照顧窮人的居住需要,而不是用來激勵工作成就的;是優(yōu)先照顧無勞動能力或失業(yè)的弱勢群體,而不是用來獎勵“勞動模范”的。不過,這種“共產(chǎn)主義”是一種西方的東西,在我們的土地上沒有先例,而且是與我國過去的許多做法(不僅是“商品房改革”中的做法,更包括改革前的“住房待遇”制做法)完全相反的。
我們過去那種“住房待遇”制雖然也被稱為“福利房”,其實它與西方民主國家的福利制度是相反的。他們的福利房有兩個特征,第一是由政府的房政部門面向社會蓋的,不是各單位給自己內(nèi)部人蓋的。第二,他們福利房的分配標(biāo)準(zhǔn),唯一的一個條件就是貧窮,也就是說它是給窮人蓋的,不是給有地位有權(quán)勢的人蓋的。
我國改革以前的住房制度,是國家把錢交給各“單位”,各單位自己給“內(nèi)部人”建房。單位之間通行“負(fù)福利”原則:一般有權(quán)有勢的單位,工資高,福利也好,住房自然也大。無權(quán)無勢的單位工資低,住房也差。單位內(nèi)部的住房分配也按“負(fù)福利”原則,官大工資高,住大房;官小工資低,住小房;沒官的你就等著吧,小房還只是畫餅,不定猴年馬月才輪到你。至于“沒有單位的人”理論上沒有收入,也完全沒有福利,誰還會管你住房?
中國改革前的住房制度和西方福利國家的住房福利,可以說是截然相反的?!案@俊敝贫日嬲芨采w的主要就是黨政軍文教人員,覆蓋率肯定遠(yuǎn)低于歐洲福利國家,比低福利的美國也不會高多少。但更重要的是覆蓋的方向完全相反:他們是“弱者要覆蓋,最弱先覆蓋”,我們是“強者要覆蓋,最強先覆蓋”;他們給窮人福利以縮小差別,我們給權(quán)貴福利以擴(kuò)大差別。這樣,我們的制度在提供平等方面不僅不是“福利國家”,而且比既不縮小也不擴(kuò)大差別的“自由放任”還糟,甚至不是“零福利”,而是“負(fù)福利”了。負(fù)福利下的分房實際是一種少數(shù)人特權(quán)。
- 2011-05-03太原“神秘”女副局長咋有數(shù)十套住房?
- 2011-03-10保障性住房萬億資金從哪里來
- 2011-03-09農(nóng)民的住房問題也是民生
- 2011-03-09住房限售并不比限購高明
- 2011-02-11“賣一買一”滿足合理住房需求
- 2011-01-30房產(chǎn)稅只是完善住房制度新起點
- 2011-01-20法國對保障性住房常抓不懈