北大教授王學(xué)明(化名)和高中生小麗(化名)在麗江邂逅成為情人,兩人年齡相差26歲。王學(xué)明曾承諾幫助小麗上北大讀書(shū),卻一直沒(méi)能允諾。今年4月,小麗再次要求上大學(xué)未果,便以傷害對(duì)方家人相威脅向王學(xué)明索要30萬(wàn)元,兩天后小麗被民警拘捕。(8月22日《京華時(shí)報(bào)》)
一出“教授與高中生”的畸形之戀,形成了一幕十足的鬧劇。雖說(shuō)是愛(ài)情,卻更似一場(chǎng)交易。如教授不是教授,這高中生也不會(huì)和其發(fā)展為情人,繼而愛(ài)上他;如高中生不擁有美貌與青春,教授也不會(huì)盯上她。在充滿欺騙與謊言的相處中,單純的小麗選擇了相信,相信眼前之人有至高本領(lǐng),當(dāng)謊言被揭穿后,小麗選擇了敲詐,涉世未深,又如何斗過(guò)老練教授,繼而被抓便也不意外。
反思之下,民眾憤怒的聚焦點(diǎn)在于大學(xué)教授的道德與品行問(wèn)題。作為最高學(xué)府的教授,其行徑的確讓人不敢相信,生活的奢靡讓人難以想象,憑借自己的位置優(yōu)勢(shì),欺騙涉世未深的高中生,如此事情,也是為人師表者做出來(lái)呢?附加于道德,教授之罪的確不可饒恕,連哄帶騙的伎倆十足拙劣,卻也十分見(jiàn)效。尤讓人難以釋?xiě)阎幵?,高中女生家長(zhǎng)自始至終未曾見(jiàn)到,其或有負(fù)家教之實(shí)?
新聞中據(jù)此無(wú)定論,卻不難猜測(cè)的是,小麗自稱交了北京男友,有光宗耀祖之勢(shì),其父母自然臉上光亮,甚至女兒去北京,其在內(nèi)心,或也支持。嘆之!何以在當(dāng)今社會(huì),這么多人依然喜托關(guān)系辦事,信有能力之人能通神?若不然,小麗何以如此迷戀這教授,而其更認(rèn)為和其戀愛(ài)非恥辱而是榮耀?而其敲詐,亦因教授破損了她的面子,讓其無(wú)地自容。社會(huì)關(guān)系,何以帶來(lái)如此之罪?
教授道德之罪,小麗沉湎社會(huì)關(guān)系之罪,已成社會(huì)毒瘤,不僅敗壞社會(huì)風(fēng)氣,更染指社會(huì)公平,讓尊嚴(yán)無(wú)處安放。欲破此等弊端,唯有坦然面對(duì)。一者,公布教授名號(hào)。一個(gè)教授的敗壞不等于整個(gè)行業(yè)的敗壞,社會(huì)無(wú)需為其捂蓋子,遮遮掩掩只會(huì)適得其反,尤在信息時(shí)代。二者,依法辦事,給小麗以公平,給社會(huì)以透明,給公眾以真相。三者,營(yíng)造公平公正的社會(huì)秩序,讓社會(huì)關(guān)系學(xué)無(wú)處藏身,借此為綁架的道德敗壞之事,必然失去滋生土壤。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-08-23北大教授“告情人敲詐30萬(wàn)”有看點(diǎn)
- 2011-08-22請(qǐng)細(xì)心傾聽(tīng)饒毅教授的“拒選聲明
- 2011-08-08但愿郎教授真的只是不善訪談
- 2011-07-12教授的角色錯(cuò)位
- 2011-07-11北大教授的發(fā)言表明教育質(zhì)量嚴(yán)重下降
- 2011-05-24“雷人”尹教授折射的是無(wú)奈現(xiàn)實(shí)
- 2011-05-24赤膊短褲的“寶馬教授”該何去何從
- 2011-05-24教授狂語(yǔ)是一種缺乏涵養(yǎng)的表現(xiàn)