報(bào)載，“因特困生助學(xué)金名額有限，輔導(dǎo)員讓所有申請(qǐng)者上臺(tái)陳述自己的家庭狀況，由全專業(yè)的同學(xué)投票，票數(shù)高者為特困生，其余為貧困生。”9月30日，一條“‘競(jìng)選’特困生”的新浪微博引發(fā)熱議，一些網(wǎng)友發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，“這種自揭傷疤的做法太不人性，傷害了貧困生的隱私權(quán)”。首發(fā)這條微博的是福州某高校的一名匿名網(wǎng)友。（見10月2日《中國(guó)青年報(bào)》）
“競(jìng)選”貧困生，有個(gè)女貧困生得票不多，回宿舍后哭了；有的貧困生認(rèn)為如此“曬貧困”，有損尊嚴(yán)，放棄了申請(qǐng)，以致“善行”未得出“善果”。
大學(xué)生雖不像未成年人受《未成年人保護(hù)法》保護(hù)，但也有人格尊嚴(yán)。為了獲得國(guó)家救助，非要貧困大學(xué)生“曬貧困”，實(shí)則是曝光貧困生一家人的個(gè)人隱私。這對(duì)想保護(hù)個(gè)人隱私和尊嚴(yán)的貧困生來說，無疑是在他們的傷口上撒鹽。試想，貧困生需要有多大的勇氣才能站在那個(gè)臺(tái)上揮淚自言？如此反思，“曬貧困”，既侵犯了貧困生的隱私權(quán)，又傷害了他們的自尊心和人格尊嚴(yán)，自然會(huì)遭到他們的拒絕。
本來，貧窮不是他們的錯(cuò)，也不是他們家庭的錯(cuò)。大學(xué)生貧困了，確實(shí)需要物質(zhì)上的幫扶，但更渴望與人平等、被人關(guān)愛、受人尊重等情感需求。如果在救助貧困生時(shí)，不考慮到這一點(diǎn)，甚至把救助當(dāng)成一種恩惠，不考慮貧困生的心理感受，不尊重貧困生的人格尊嚴(yán)，那么不管這種救助是多么賦有愛心，貧困生也會(huì)不領(lǐng)情，“善行”也結(jié)不出“善果”。
當(dāng)然，要體現(xiàn)救助貧困生的公開、公平、公正性，在同學(xué)們的知情權(quán)和貧困生的隱私權(quán)之間取得平衡，確實(shí)是個(gè)現(xiàn)實(shí)難題，但辦法總比困難多。只有本著人文關(guān)懷的精神，講究關(guān)懷藝術(shù)，在經(jīng)濟(jì)幫扶的同時(shí)，莫忘記敢精神關(guān)懷，才會(huì)避免“善行”結(jié)不出“善果”的事情再度發(fā)生。
- 2011-08-24貧困生被強(qiáng)捐，鸕鶿腿被劈肉
- 2010-09-21貧困生輟學(xué)，領(lǐng)導(dǎo)該問責(zé)
- 2010-06-10“民主選貧”是扶助貧困生的程序困境
- 2010-01-01貧困生為何要退出助學(xué)名單
- 2009-11-18貧困生害怕競(jìng)爭(zhēng)緣于試錯(cuò)機(jī)會(huì)的高度稀缺
- 2009-04-13請(qǐng)將貧困生活還原為“人的生活”
- 2009-02-27貧困生的“溫暖套餐”何以受冷落
- 2008-12-17優(yōu)先安置貧困生是在匡正社會(huì)公平
