莆田城港大道的岳公大橋下，有一座12間小屋的院子，每間18平方米。莆田市荔城區(qū)新溪村的一些老人暫棲于此，這些老人是房屋被拆后無(wú)處容身不得已才如此?？紤]到當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗，這些小屋已不僅僅是容身之所，更是這些老人的送終之地。入住半年來(lái)，已有一人在此間去世。（12月20日《海峽都市報(bào)》）

如果說(shuō)一個(gè)社會(huì)對(duì)于孩子的保護(hù)程度，體現(xiàn)出這個(gè)社會(huì)的責(zé)任感，那么，其對(duì)老人的關(guān)懷程度，就體現(xiàn)出這個(gè)社會(huì)的良知。虐待學(xué)生事件、校車(chē)安全事件一經(jīng)曝光，立馬引發(fā)舉國(guó)震動(dòng)，進(jìn)而直接催生了“安全條例”的誕生，但是，老人“老無(wú)所依”、只能棲身橋下養(yǎng)老的事情，經(jīng)過(guò)曝光后，卻只換來(lái)了當(dāng)?shù)卣块T(mén)一句振振有辭的“我們又沒(méi)對(duì)岳公大橋進(jìn)行破壞，所以沒(méi)有什么問(wèn)題?！庇纱?，筆者忍不住要問(wèn)一句：老有所依到底有多難？當(dāng)?shù)貙?duì)于老人的忽視、社會(huì)良知的缺失，積重有多深？

有道是“頤養(yǎng)天年”，從古老的詞匯里，不難看出老年生活在一個(gè)人人生中的重要意義。尤其是在農(nóng)村的觀念中，年輕時(shí)的風(fēng)光遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上老年時(shí)的自在。再加上當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗，這些小屋已不僅僅是容身之所，更是這些老人的送終之地。當(dāng)?shù)卣块T(mén)有責(zé)任，保證這些老人能夠有尊嚴(yán)地走過(guò)人生最后一程。但是，噪音、灰塵、寒冷……如此種種，他們履行到職責(zé)了嗎？每個(gè)人都會(huì)老，反施彼身地想一想：如此不負(fù)責(zé)任的“養(yǎng)老院”如果發(fā)生在自己身上，自己會(huì)怎么樣？

誠(chéng)然，這只是一所過(guò)渡房，但也不能讓過(guò)渡房變成“受罪房”呀。為什么不能蓋幾所像樣的房子，或者長(zhǎng)期租用幾所像樣的房子，以供這些老人居住。畢竟，村里總會(huì)有老人，這樣的房子也可以作為一項(xiàng)長(zhǎng)期工程。

其實(shí)，老人們的要求能有多高？一個(gè)普通的清凈小院落，一角能曬太陽(yáng)的老墻根足矣，這樣的要求，怎么就滿足不了？真是“太困難”，找不到合適的地方，只能如此“過(guò)渡”嗎？如果真要這樣說(shuō)，我就不信沒(méi)有一間村委會(huì)辦公室可以讓老人“過(guò)渡”一下，當(dāng)?shù)卣块T(mén)敢不敢將他們村部曬出來(lái)，看看到底是不是真困難到了老人非要住橋底的境地。

老人曾經(jīng)是這個(gè)社會(huì)的建設(shè)者、社會(huì)發(fā)展的實(shí)施者。甚至，在這些住橋底的老人身上，他們現(xiàn)在依然在貢獻(xiàn)自己的權(quán)益，支持城市的建設(shè)——從自己的老房子走出來(lái)，支持拆遷工程，這就是一種看得見(jiàn)的犧牲。即使出于這點(diǎn)，當(dāng)?shù)厥遣皇且矐?yīng)該善待他們？將老人拋棄在橋底的做法，實(shí)在就是在“過(guò)河拆橋”。

這個(gè)社會(huì)太功利，總是只能看到手上，看不到遠(yuǎn)方，于是，就保護(hù)不好孩子；總是只能看到腰包，看不到過(guò)往，于是就忽略了老人的權(quán)益。在某種程度上說(shuō)，這也是社會(huì)的問(wèn)題。為什么就沒(méi)有村民愿意出租房子給老人呢？農(nóng)村人講究“因果”、篤信“善惡”，曾經(jīng)激勵(lì)出農(nóng)民的善良意識(shí)的樸實(shí)觀念，都哪里去了？這足以令我們每一個(gè)人深思。

事件經(jīng)過(guò)了媒體聚焦，也得到了大家的普遍關(guān)注，筆者相信：在不久，必然會(huì)有一個(gè)令人滿意的結(jié)果。只是，如何使類(lèi)似事件成為制度完善的契機(jī)，促進(jìn)體制、社會(huì)對(duì)于老人的關(guān)懷，增強(qiáng)這種關(guān)懷的意識(shí)？我想，這是比問(wèn)責(zé)，比糾偏更有意義的過(guò)程。