電信遭“群毆”緣于其一貫“霸道”
www.fjnet.cn?2012-02-14 10:51? 顧長風(fēng)?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
我們發(fā)現(xiàn),但凡提到電信問題,《人民郵電》報(bào)就按捺不住跳將出來反擊。上次聯(lián)通、電信反壟斷案是這樣,這次哈爾濱工商局對電信收費(fèi)的整治也是這樣。郵電報(bào)說,工商局叫停電信資費(fèi)是越權(quán)執(zhí)法?!拔覀儗枮I工商部門維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的勇氣和精神表示贊賞,但對其無視電信行業(yè)特性和法律政策環(huán)境,越權(quán)執(zhí)法的行為表示惋惜?!?/p> 事實(shí)真的如郵電報(bào)所說嗎?工商局真的越權(quán)執(zhí)法了?我們且看一下到底什么是法,到底誰懂法,誰不懂法。郵電報(bào)給出的法是《電信條例》,認(rèn)為電信業(yè)監(jiān)管部門是信息產(chǎn)業(yè)主管部門,叫不叫停資費(fèi)由主管部門說了算,工商局無權(quán)叫停。但工商局作為市場執(zhí)法主體,執(zhí)法依據(jù)是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。從法律角度看,法大于條例,二者沖突,條例應(yīng)該讓位于法,所以一比就知道,誰懂法、誰不懂法。 退兩萬步來說,眾所周知,在消費(fèi)者投訴當(dāng)中,對電信行業(yè)的投訴歷來都是很高的,屢屢“榮登”榜首。在這樣糟糕的情形下,如果作為市場執(zhí)法主體的工商局管不了電信資費(fèi),管不了消費(fèi)糾紛,那么,請問消費(fèi)者該向誰投訴?向所謂的電信業(yè)主管部門投訴嗎?如果是,我們想問,電信主管部門何時(shí)處理過一起消費(fèi)糾紛,何時(shí)為消費(fèi)者主持過哪怕一次公道??從管理角度看,這豈不是既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判?? 其實(shí),從郵電報(bào)咄咄逼人、強(qiáng)詞奪理的辯護(hù)就可以知道,改革開放這些年,電信業(yè)作為寡頭壟斷企業(yè),早就賺得盆滿缽滿,財(cái)一大氣自然就粗了,于是就目空一切,從來不放下矜貴的身段替消費(fèi)者想一想。先富不僅不帶動后富,反而通過壓榨后者來讓自己富上加富。這才是現(xiàn)今電信業(yè)的真實(shí)狀況。說實(shí)話,作為弱勢群體的消費(fèi)者,我們自身被電信壓榨的還算少嗎?我們何時(shí)有過一次發(fā)言權(quán)?處處是陷阱,處處是無法選擇的霸王條款,電信主管部門管過一次沒有?? 試舉本人一小例。我現(xiàn)在使用的手機(jī)卡是中國移動的。我一直對這張卡的消費(fèi)充滿困惑。即便是我一個月一個電話都不打,也會消費(fèi)十幾塊。而事實(shí)是我只訂了五元的來電顯示增值業(yè)務(wù)。我一直搞不懂問題出在哪。今天10086發(fā)來一條短信,我才恍然大悟。內(nèi)容如下:尊敬的客戶,截至13日5時(shí)29分,您定制的8元WAP套餐免費(fèi)資源已使用0.01M,剩余49.99M國內(nèi)免費(fèi)流量,超出部分流量按照1元/M收取;僅供參閱。這讓我想起買卡的時(shí)候,業(yè)務(wù)員的確說過必須定制一種套餐(而且以后還不能退訂),不是這種就是那種,否則不賣卡。而其實(shí)我對什么叫WAP一點(diǎn)概念也沒有,更別提使用了。所以,我從來沒真正使用過這個業(yè)務(wù),卻每個月必須白白給移動八塊錢。像我這樣被宰的消費(fèi)者還少嗎?這不是強(qiáng)盜是什么?! |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 12-14]電信巨頭戴不動“公益型國企”的高帽
- [ 12-10]電信“玩低級文字游戲”是“掩耳盜鈴”
- [ 12-05]電信聯(lián)通承諾提速降價(jià)只可謹(jǐn)慎歡迎
- [ 11-15]沉默的電信壟斷 高調(diào)的硬嘴鴨子
- [ 11-11]莫對電信巨頭反壟斷調(diào)查抱太高期望
- [ 11-10]調(diào)查電信巨頭,反壟斷“動真格”
- [ 05-27]電信的茅臺怎么喝并不重要