近日，一份《中國家庭金融調(diào)查報告》遭到多數(shù)公眾憤怒地反駁和批判?！秷蟾妗凤@示中國城市家庭資產(chǎn)平均247萬元，自有住房擁有率為89.68%。對此，報告負責人、西南財經(jīng)大學中國家庭金融調(diào)查與研究中心主任甘犁回應稱，抽樣“隨機”且覆蓋面廣，涉及25個省、80個縣、320個社區(qū)共8438個家庭，調(diào)查數(shù)據(jù)可以代表全國；數(shù)據(jù)與民眾感知差距大是因為富人較多，從而拉高了整體平均數(shù)。（5月16日《現(xiàn)代快報》）

城市家庭資產(chǎn)平均247萬元——乍一看，這個數(shù)值的確怪嚇人的。畢竟，按照月收入3500元的個稅起征點算——據(jù)說全國范圍內(nèi)月收入達到這個標準線的納稅人群總數(shù)只有2400萬——一個三口之家，兩個勞動力需要不吃不喝工作近30年。即使算上資產(chǎn)升值、升職加薪等額外因素，沒個一二十年也休想達到這個“平均值”。既然2400萬“小眾”都需要“被平均”，那么公眾質(zhì)疑《報告》數(shù)據(jù)真實性、準確性也便情有可原。

然而，考慮到國內(nèi)基尼系數(shù)2010年已經(jīng)突破0.50“危險線”，跨入收入差距懸殊行列的現(xiàn)實，我們同樣缺乏確鑿證據(jù)對“城市家庭資產(chǎn)平均247萬元”加以證偽。事實上，根據(jù)3月27日，興業(yè)銀行與胡潤研究所聯(lián)合發(fā)布的《2012中國高凈值人群消費需求白皮書》顯示，目前中國個人資產(chǎn)在600萬以上的的“高凈值人群”達到270萬人。其中，億萬資產(chǎn)以上的高凈值人群數(shù)量約為6.35萬人?；凇霸鄞逵袀€張千萬，其他九個窮光蛋，若是拿來一平均，個個都是張百萬”的樸素邏輯，應該說，城市家庭資產(chǎn)“被平均”抬高至247萬元是完全有可能的，而非如有些論者所怒斥的，這個調(diào)查報告“簡單粗鄙到罔顧現(xiàn)實”。

事實上，相比數(shù)據(jù)失實引起的輿情波動，如果“城市家庭資產(chǎn)平均247萬元”是真實的，那么其對于社會公眾的心理沖擊無疑更為巨大。畢竟，與基尼系數(shù)的過于抽象不同，247萬元的“平均值”無疑更加具體、更具有可比較性。它讓公眾更為切實地感受到貧富懸殊的存在，并能以數(shù)值化的方式精準地測算出家庭間的資產(chǎn)差距，因而也更容易激發(fā)公眾的“相對剝奪感”，這或許才是許多人不愿意相信的根本原因。

從這個意義上講，我們與其毫無根據(jù)地糾結(jié)于247萬元這一“城市家庭資產(chǎn)平均值”是否失真，自己有無“被代表”，不如拿出直面貧富懸殊日益分化、絕對收入差距不斷擴大這一慘淡現(xiàn)實的勇氣。畢竟，連專家都說了，平均值只反映社會財富，中位數(shù)才代表收入分布。怎樣縮小247萬元的平均值與40.5萬元的中位數(shù)之間的值差，這或許才是“參與型公民”必須思考的問題。