6月17日，陜西米脂縣舉行公開(kāi)招聘事業(yè)單位工作人員筆試，考生發(fā)現(xiàn)，該次考試的試題竟然全部出自一本名為《公共基礎(chǔ)知識(shí)》的備考書(shū)籍。該參考書(shū)是陜西省直及地市、縣事業(yè)單位考試專用教材，而且這本書(shū)在米脂縣基本買不到。因而，此次考試被質(zhì)疑“有重大泄題和作弊的嫌疑”，對(duì)此招考部門稱將核實(shí)。

公考，一面兜售希望，一面孵化失望。當(dāng)一本《公共基礎(chǔ)知識(shí)》，提供了招聘試卷的所有考題，公眾有理由猜測(cè)，“荒誕”仍在繼續(xù)、變種以及蔓延。人所共知，作為一種相對(duì)公平的取才方式，筆試的魅力在于，能最大限度驅(qū)除人情因素，遵從量化評(píng)測(cè)的邏輯，以分?jǐn)?shù)體現(xiàn)素質(zhì)。只是，一旦考題事先泄露，一切又何從談起？

那本神奇的《公共基礎(chǔ)知識(shí)》，為之定性尚且太早，妄言其中暗藏勾當(dāng)，或也缺乏實(shí)證。確定的是，比照“命題規(guī)則”，照抄照搬的試題，絕對(duì)是說(shuō)不過(guò)去的。一切考試的價(jià)值，都維系于“有限的不可預(yù)知性”——知道大致范圍，無(wú)從知曉具體題目。但，在米脂縣此次招考中，部分考生所知道的，已是題目與答案的全部。之后的結(jié)果是，一方面筆試全無(wú)平等競(jìng)爭(zhēng)性；另一方面，所謂招聘也喪失了人才甄別功能。

到底是命題人偷懶？亦或是故意做局？必須說(shuō)明，“公考產(chǎn)業(yè)”發(fā)育至今，某些培訓(xùn)集團(tuán)、助考組織，確實(shí)給出題者施加了一定的“反制效應(yīng)”，命題往往跳不出、乃至參照助考資料的圈定……其原因不難理解：助考機(jī)構(gòu)是專門的考試研究者，某些單位的命題人，不過(guò)是偶爾為之的“臨時(shí)工”，怎可有所突破？此外，出題者與助考者的利益合謀、身份重疊，當(dāng)然也是重要誘因。

即便這樣，將米脂縣的滑稽考卷，通通歸罪于助考機(jī)構(gòu)氣場(chǎng)太大、神通太廣，也難過(guò)關(guān)。關(guān)于泄題、作弊的種種流言，既是人們對(duì)類似亂象的情緒反射，又是基于具體情況的合情猜想——誰(shuí)讓米脂此番招聘僅設(shè)筆試環(huán)節(jié)呢？可以想見(jiàn)，該事今后的走向，即核實(shí)與調(diào)查的最終結(jié)論，將繼續(xù)吸引民眾持續(xù)關(guān)注。而超越個(gè)案，公考本身的命題思路、或曰考試設(shè)置，本就亟待通盤反思。

一切考試，有知識(shí)型、能力型之別，或者兩者兼而有之。理論上說(shuō)，“公考”也標(biāo)榜對(duì)知識(shí)與能力的雙重考量。但實(shí)際上，過(guò)于強(qiáng)調(diào)記憶力、模式化寫作等，已使得公考愈發(fā)可以預(yù)料、可以準(zhǔn)備。久而久之，公考必將矮化成對(duì)備考者的篩選，而非對(duì)廣義人才的選拔。須知，優(yōu)秀的備考者，是可以被量產(chǎn)、可以被速成的；然而，公職機(jī)構(gòu)真正需要的，本不是考試優(yōu)異者，而是認(rèn)可現(xiàn)代政府理念，熟稔公共治理常識(shí)、具備極佳專業(yè)素養(yǎng)的“人”。

公考只是事業(yè)單位招聘的工具，而非事業(yè)單位招聘本身。對(duì)于“公考”事實(shí)性的失敗，米脂縣的滑稽考卷，提供了一個(gè)惡劣的樣本。為此追問(wèn)，固然要對(duì)涉事方追責(zé)，更須厘清一個(gè)根本性問(wèn)題：事業(yè)單位需要怎樣的人才，以及如何以公考為工具，精準(zhǔn)篩選出目標(biāo)群體。