當司法遇到詐騙救妻的悲情案
www.fjnet.cn?2012-07-16 07:44? 王 琳?來源:京華時報 我來說兩句
能救助更多廖某的,還是法律和司法本身。對廖某而言,就算無法退贓也同樣應從輕。從輕不是拼錢,也不是拼悲情,而是講證據(jù)依法律。 5年前,下崗工人廖某的妻子患上尿毒癥,為讓妻子活下去,廖某私刻醫(yī)院公章,并用假公章到醫(yī)院給妻子做了將近4年的“免費”透析。日前,廖某因詐騙罪受審,檢方建議判處其有期徒刑3到10年。 廖某為救妻不惜以身試法,雖令人同情,但其行為涉嫌犯罪并無疑義。檢察官求刑3年至10年,不能說是對廖某冷漠,實是于法有據(jù)。此案涉案金額高達17萬余元,在刑事司法中已屬“數(shù)額巨大”,這正是最令人糾結(jié)之處。 當然,廖某也有從輕、減輕處罰的情節(jié)。比如,他如實交代犯罪事實,悔罪態(tài)度好,對社會沒有造成較大危害。這都意味著,廖某至少可以在量刑幅度的法定范圍內(nèi)從輕。在我看來,“判三緩五”是既合乎法度又不失情理的選擇。一是3年有期徒刑并未超出法定量刑標準;二是廖某具備緩刑條件。依刑法規(guī)定,適用緩刑的一般標準是:被判處3年以下(包括3年)有期徒刑且犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險、宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。除“判處3年有期徒刑”外,其他緩刑條件廖某都具備了。 事實上,圍繞此案的“情法沖突”有被夸大的傾向。法不外乎人情,司法機關目前對廖某采取的強制措施是取保候?qū)?,這讓廖某在接受庭審前可以照顧妻兒。從廖某涉嫌的違法事實看,他并非暴力犯罪,亦非累犯。既然合乎取保候?qū)彽乃袟l件,為什么不取保呢? 我不太同意一些媒體刻意渲染“情法沖突”。至于一些“好心人”大力呼吁“法外開恩”,更是對法律、對司法的雙重誤解。廖某一案并不需要“法外開恩”,對廖某取保候?qū)?,本屬合法;若法院對廖某適用緩刑,同樣合法。一言以蔽之,廖某一案依法從輕足矣。 據(jù)報道,珠海政協(xié)委員陳利浩向廖某捐贈17萬余元,希望廖某盡快退贓,以便在量刑上有所幫助。據(jù)稱之前法官對廖某也有“退贓從輕”的提醒。老實說,我不太認同這種司法規(guī)則,理由很簡單,難道沒能力退贓就只能被重判? 這其實是另一幕悲情。廖某因得到社會捐助就有了從輕的機會,這機會來得太過偶然。廖某是不幸的,先有自己下崗后有妻子重病,可謂“屋漏偏逢連夜雨”。但他又是幸運的,至少他得到了輿論關注。其實,像廖某這樣的悲情每天都在上演。除了少數(shù)個案因機緣巧合為公眾熟知外,更多的苦難只存在于當事人的心里。輿論救得了一家,救不了所有。 能救助更多廖某的,還是法律和司法本身。對廖某而言,就算無法退贓也同樣應從輕。從輕不是拼錢,也不是拼悲情,而是講證據(jù)依法律。法本容情,就請別再人為把法推到情的對立面。 |
- 責任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 07-13]“棄暗投明”的司法網(wǎng)拍不應受到質(zhì)疑
- [ 07-13]“網(wǎng)絡司法拍賣”創(chuàng)新也不能違法
- [ 06-25]“業(yè)主擅拆文物”需要司法介入
- [ 06-14]“死刑保證書”直接舉證司法亂象
- [ 06-08]公權(quán)異化為私人契約是司法之恥
- [ 04-28]司法介入為凈化足壇創(chuàng)造條件
- [ 04-24]“眼花”法官被追責的司法意義