“畢業(yè)后死都不下基層！”廈大經(jīng)濟(jì)學(xué)院一位女生，本月初在南平市政和縣調(diào)研后，埋怨吃住條件不好，發(fā)出這樣的“考察收獲”。這條主題為“廈大女調(diào)研，政和數(shù)落吃住”的微博，引起了很大爭(zhēng)議，7日所有微博內(nèi)容被刪除。晚上11點(diǎn)多，當(dāng)事人在微博上道歉。

盡管有導(dǎo)報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，發(fā)帖者的身份并不是像某些媒體所稱的女博士，而是廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的女碩士，但是，由博士變成碩士并沒有降低網(wǎng)友們圍觀吐槽的熱情。在網(wǎng)友們心中，女博士也好，女碩士也罷，都是高學(xué)歷人才，她們應(yīng)該展現(xiàn)出與其受教育水平相匹配的道德水準(zhǔn)，起碼也不要表現(xiàn)得如此嬌生慣養(yǎng)貪圖享受。

的確，站在道德的角度，我們很容易對(duì)女研究生進(jìn)行居高臨下的批判。畢竟，網(wǎng)友并沒有刻以女碩士多么過(guò)分的道德義務(wù)，大家并沒有要求女碩士一定要被基層的艱苦條件所觸動(dòng)，從而毅然扎根基層譜寫一曲感天動(dòng)地的奉獻(xiàn)之歌，大家自認(rèn)為對(duì)女研究生的要求并不高，這或許也可以成為我們?nèi)绱擞械讱獯舐曋肛?zé)她的理由。

可問(wèn)題是，就算是女碩士發(fā)表的言論再刺耳，我們?cè)俨辉敢饴?，能把原因都?xì)w結(jié)到她自己身上嗎？“可憐夜半織圍脖，不問(wèn)調(diào)研問(wèn)吃住”，這樣荒唐舉動(dòng)的出現(xiàn)，到底是女碩士個(gè)人的認(rèn)識(shí)有偏差還是此次調(diào)研活動(dòng)根本就沒有給她制造一種強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)？在高校學(xué)生實(shí)踐走過(guò)場(chǎng)已經(jīng)不是什么新聞的時(shí)候，這個(gè)問(wèn)題的答案恐怕不會(huì)讓我們感到樂(lè)觀。

正因?yàn)槿绱?，雖然面對(duì)網(wǎng)友的批評(píng)，女碩士已經(jīng)在微博上為自己的“不成熟”誠(chéng)懇地道了歉，網(wǎng)友們卻并沒有獲得一種勝利的喜悅，因?yàn)楝F(xiàn)在的問(wèn)題已經(jīng)不是對(duì)“不成熟”的女碩士個(gè)人品格的追問(wèn)，而是上升為對(duì)調(diào)研活動(dòng)的審視，是對(duì)這樣調(diào)研成員把吃住看得比調(diào)研成果更值得關(guān)注的調(diào)研活動(dòng)是不是名副其實(shí)、是不是勞民傷財(cái)?shù)淖穯?wèn)。很顯然，后者更能引起民眾的圍觀欲望。

在我們對(duì)女碩士個(gè)人進(jìn)行道德審判的時(shí)候，不應(yīng)該忽視她政和縣之行的目的，其實(shí)，我們更想問(wèn)問(wèn)，女碩士也好，女碩士所在的調(diào)研團(tuán)隊(duì)也好，會(huì)以同樣尖銳的語(yǔ)氣、尖銳的方式指出政和縣生態(tài)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問(wèn)題，交上一份合格的調(diào)研答卷嗎？

如果真能做到這一點(diǎn)，就算是有個(gè)別雜音，這次調(diào)研活動(dòng)也算是不虛此行了，怕就怕的是，各方都很有默契地把調(diào)研當(dāng)成了一次免費(fèi)的公款旅游，從一開始注意力就沒放在調(diào)研成果上，而是放在衣食住行上，所以才會(huì)引得女碩士牢騷滿腹“不問(wèn)調(diào)研問(wèn)吃住”，如果真是這樣的話，輿論的板子就不能僅僅往女碩士身上招呼了，組織者廈門大學(xué)和擺出一副“好心卻被當(dāng)成驢肝肺”的委屈模樣的政和縣誰(shuí)也跑不了。