城管腐敗在于擴(kuò)權(quán)后監(jiān)督?jīng)]有跟上
www.fjnet.cn?2012-08-22 08:27? 南都社論?來(lái)源:南方都市報(bào) 我來(lái)說(shuō)兩句
媒體報(bào)道,自2009年9月廣州成立城管委以來(lái),共有27人因腐敗“落馬”,其中15人涉嫌包庇違法建設(shè),涉案總金額近千萬(wàn)元。這是廣州反腐敗工作的良好表現(xiàn),應(yīng)予充分肯定。但這樣的數(shù)據(jù)揭示城管成腐敗重災(zāi)區(qū),無(wú)疑對(duì)其約束和監(jiān)督提出了新的命題。(來(lái)源:南方都市報(bào) 南都網(wǎng)) 要想獲得治理城管腐敗的救災(zāi)路徑,理應(yīng)追本溯源,理順腐敗問(wèn)題產(chǎn)生之邏輯。因此,審視城管部門的腐敗問(wèn)題,不能只是抓來(lái)違法者,拷問(wèn)其腐敗細(xì)節(jié)。要抑制腐敗,需要從權(quán)力的分配和制約談起,譬如權(quán)力的分配流程是否合理,制約和監(jiān)督程序是否真實(shí)有效。 照此邏輯審視,城管腐敗更多體現(xiàn)為因?yàn)閿U(kuò)權(quán)致權(quán)力過(guò)大,監(jiān)督?jīng)]有跟上。就廣州城管而言,依照1999年的舊細(xì)則,其執(zhí)法權(quán)限只有64項(xiàng),而去年10月實(shí)施的《廣州市城市管理綜合執(zhí)法細(xì)則》,將29項(xiàng)新執(zhí)法職能劃歸城管部門,城管的行政處罰權(quán)達(dá)232項(xiàng),涵括市容環(huán)境衛(wèi)生、城鄉(xiāng)規(guī)劃、環(huán)境保護(hù)、市政管理、工商行政管理、燃?xì)夤芾怼⑺畡?wù)管理、建設(shè)工程管理、人民防空、白云山風(fēng)景名勝區(qū)保護(hù)、養(yǎng)犬管理等12個(gè)方面,12年間職能翻了近兩番。而從媒體提供的腐敗違法案件看,的確能看出權(quán)力過(guò)大的隱憂。據(jù)南方都市報(bào)報(bào)道,城管系統(tǒng)腐敗違法案件中,主要涉及環(huán)衛(wèi)設(shè)備采購(gòu)和環(huán)衛(wèi)工程招標(biāo)受賄、物業(yè)公司和保潔公司賄送、包庇違法建設(shè)等,其中涉及包庇違法建設(shè)的涉案人員最多,達(dá)15人之多,占總數(shù)一半有余。城管職責(zé)相對(duì)有限的階段,其腐敗空間較為有限,主要借助于處罰權(quán),然而隨著權(quán)力的擴(kuò)充,腐敗機(jī)會(huì)愈來(lái)愈多,其中招標(biāo)權(quán)尤其引人關(guān)注,都市快報(bào)援引南京市玄武區(qū)城管隊(duì)員趙陽(yáng)的話說(shuō),“每一個(gè)井蓋、垃圾桶、路燈城管項(xiàng)目負(fù)責(zé)人都有尋租空間?!?/p> 賦予城管更多的職能有其特殊考量,然而,在配套的權(quán)力監(jiān)管體系尚未落實(shí)的情況下,部門或個(gè)人很可能借助職能為其牟利。從各地城管擴(kuò)權(quán)的清單來(lái)看,絕大部分是從同級(jí)政府其他部門職能職責(zé)、權(quán)限轉(zhuǎn)移而來(lái),這就可能帶來(lái)一個(gè)突出的問(wèn)題:一級(jí)一地政府所屬的各執(zhí)法部門,在被分別賦予一定的職能職責(zé)、掌握具體的執(zhí)法權(quán)限時(shí),通常會(huì)有較為嚴(yán)密的內(nèi)部管理與監(jiān)督程序;各部門之間也能形成一定的執(zhí)法監(jiān)督,同一部門系統(tǒng)中,上級(jí)對(duì)下級(jí)也能部分發(fā)揮審查制約。顯然,當(dāng)前城管部門重大腐敗案件的出現(xiàn),與其缺乏權(quán)力監(jiān)管有直接聯(lián)系。 一個(gè)過(guò)去看似不起眼的部門,因?yàn)樵黾拥穆毮芮啡北O(jiān)管,繼而淪為腐敗重災(zāi)區(qū)。當(dāng)前,攤販、違法建筑等仍然是城管日常的執(zhí)法對(duì)象,游離于權(quán)力末梢的他們肩負(fù)著城市一線的管理任務(wù),通過(guò)具體而微的權(quán)力彰顯城市管理的權(quán)威。因?yàn)椴昧繖?quán)過(guò)于自由而導(dǎo)致的腐敗現(xiàn)象仍然存在,值得我們重視,因此,當(dāng)前更應(yīng)該重視城管的新角色,應(yīng)該考慮的是,是通過(guò)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)管,還是適度削減部分職能,這是接下來(lái)城管反腐應(yīng)當(dāng)回答的問(wèn)題。、 廣州向來(lái)重視反腐敗工作,近來(lái)更是借勢(shì)“三打兩建”持續(xù)發(fā)力。在大眾印象中,某位高官落馬可能被視為反腐工作的巨大成功,然而,這只是反腐的一部分。反腐不能一味盯著位高權(quán)重者,對(duì)基層權(quán)力的監(jiān)督和對(duì)頂層權(quán)力的規(guī)范同樣重要,甚至前者的參考價(jià)值更大。因此,當(dāng)前的反腐還應(yīng)該從微觀政治學(xué)入手,從基層權(quán)力的分配、制約和規(guī)范等諸方面,了解末梢權(quán)力的腐敗路徑,藉此做出相應(yīng)的制度修復(fù)。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 08-23]“踢店主油盆”的城管怎不讓百姓心寒?
- [ 08-22]城管踢油盆 踢走了誠(chéng)管
- [ 08-15]城管轉(zhuǎn)換職能,外包才有意義
- [ 08-15]城管服務(wù)能否外包
- [ 08-15]城管外包:賬本算清了嗎
- [ 08-08]城管“黑烈士”僅僅是個(gè)冷笑話嗎?
- [ 08-07]涉黑者險(xiǎn)成“烈士”都怪城管“外包”?