今日面對危險的公路，危險的食品，乃至危險的空氣，我們只有強(qiáng)化問責(zé)機(jī)制，透明調(diào)查結(jié)果，及時處理事故責(zé)任人，讓一切擔(dān)負(fù)安全責(zé)任的官員保持謹(jǐn)嚴(yán)和敬畏之心，才有可能防止事故密集頻發(fā)，進(jìn)而消除公眾的焦慮。

公路很危險，公眾很焦慮。

人們還沒有從哈爾濱陽明灘大橋匪夷所思的翻塌事件中平靜下來，8月26日，包茂高速公路陜西安塞境內(nèi)和滬蓉高速公路四川廣安境內(nèi)，接連發(fā)生兩起交通事故，一共奪去47人生命。走路坐車有風(fēng)險，不是不知道，讓人無法理解無法忍受的，是橋可以如此輕易就倒掉，走在路上怎么越來越像賭命——— 什么費(fèi)都交了，什么錯都沒犯，但走著走著，還是沒能到達(dá)終點(diǎn)？

由于包茂高速車禍死亡人數(shù)超30人，已構(gòu)成特別重大事故，國務(wù)院專派調(diào)查組，其負(fù)責(zé)人表示：“此次事故的教訓(xùn)非常深刻，令人非常痛心，要認(rèn)真嚴(yán)肅地查處……而且要總結(jié)教訓(xùn)，完善相關(guān)制度，防止類似悲劇再次發(fā)生?！?/p>

這樣的表態(tài)痛切而沉重，但公眾要求的，遠(yuǎn)比表態(tài)更多，因為事故之后，與此相似的表態(tài)已經(jīng)夠多了。如果這么高級別官員，這么沉痛的表態(tài)，都不能改變此類事故頻發(fā)局面，那么，“總結(jié)教訓(xùn)，完善相關(guān)制度”云云，從何談起？類似悲劇，又怎么可能被防止？血的教訓(xùn)不能為道路安全敲響警鐘——— 這，是令公眾最為不安的根源。

有關(guān)幾起事故的信息不斷被媒體披露出來：據(jù)天津北方網(wǎng)消息，哈爾濱翻塌大橋的監(jiān)理公司，在2008年已經(jīng)被紅牌警告過；上?！稏|方早報》報道，在包茂高速上發(fā)生事故的雙層臥鋪車，安全性其實一直存在巨大隱患，在最近17個月內(nèi)至少發(fā)生了6起事故，造成140人遇難，國外運(yùn)營者多不敢采用這種設(shè)計，因此雙層臥鋪車為中國客運(yùn)市場所獨(dú)有。

如果沒有這些真相的揭露，我們也許會在哀嘆和不解中繼續(xù)混沌下去：好好的，橋怎么就塌了？大巴撞車，怎么幾乎整車人都會喪命？原來，危機(jī)早已潛藏于路，我們踏上的，是預(yù)埋地雷的危險之旅！

更可怕的是事故發(fā)生后，連找到責(zé)任人都很困難！以陽明灘大橋事故為例，盡管原因還在調(diào)查，但從事故發(fā)生后的種種“反應(yīng)”，我們還是看到了一個隱約而慣見的“模式”——— 不著邊際的推諉解釋，對質(zhì)疑的抗拒壓制，以及責(zé)任人身份的秘而不宣……這些“手法”，在以往事故中總是一再被復(fù)制，以至成為一些官員得心應(yīng)手的首選“策略”。然而，這些真能向公眾交代過去嗎？歷經(jīng)千百年的趙州橋、盧溝橋至今沒有倒掉，而我們近年投資巨大、屢屢獲獎的橋竟然成為短命橋，這能說正常嗎？

經(jīng)常聽到這種慨嘆：這么大事故，死這么多人，過幾個月就全忘了，下一次慘痛依舊原因依舊。是中國人健忘，不懂得吸取教訓(xùn)嗎？當(dāng)然不是。由于目前事故追究和問責(zé)制度對公眾而言，仍是單向的、封閉的，一些官員為了逃避責(zé)任，可以千方百計干擾和阻撓事故調(diào)查。更有一些地方官員為維護(hù)政績，常常以穩(wěn)定為幌，對事故不允許披露，不允許質(zhì)疑，這種隱瞞真相的做法，不僅不能帶來社會情緒穩(wěn)定，反而切斷了反思和彌補(bǔ)的寶貴機(jī)會。而公眾由于對問責(zé)追責(zé)都無力干預(yù)，則只留下深深焦慮。每一次事故的后遺癥，都令這焦慮不斷堆積，最終形成一種不信任慣性。

當(dāng)“道路焦慮”成為一種巨大的社會心理壓力，必須直面其產(chǎn)生根源，否則無以紓解也無以根除。8月27日，《人民日報》官方微博發(fā)表評論：“后發(fā)趕超的今日中國，需要一定的速度。然而，高鐵世界第一也好，高速公路世界第二也罷，一切速度都是為了人的幸福。人沒了，速度還有什么意義？一日千里的現(xiàn)代化途中，不能只迷戀文明的成果，忽視‘文明的風(fēng)險’?！闭\哉斯言。今日面對危險的公路，危險的食品，乃至危險的空氣，我們只有強(qiáng)化問責(zé)機(jī)制，透明調(diào)查結(jié)果，及時處理事故責(zé)任人，讓一切擔(dān)負(fù)安全責(zé)任的官員保持謹(jǐn)嚴(yán)和敬畏之心，才有可能防止事故密集頻發(fā)，進(jìn)而消除公眾的焦慮。

□本報評論員 劉采萍