商品房限利是個餿主意
www.fjnet.cn?2012-10-23 07:50? 徐立凡?來源:京華時報 我來說兩句
商品房限利之后,其性質(zhì)已與商品無關(guān),而事實(shí)上成了政策性住房。另一方面,對商品房限利只會打壓開發(fā)商的市場情緒。 陜西省近日出臺樓市調(diào)控新政,要求商品房利潤須控制在10%左右,這是全國首個限利政策。據(jù)陜西省住建廳和省物價局相關(guān)人員介紹,出臺商品房限利政策一是要防止房價反彈,二是引導(dǎo)大家購房理性消費(fèi)。 給商品房限利能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)嗎?實(shí)際上結(jié)果很可能是南轅北轍。一方面,商品房限利之后,其性質(zhì)已與商品無關(guān),而事實(shí)上成了政策性住房,不同之處僅僅在于主導(dǎo)方不是政府而是開發(fā)商。另一方面,對商品房限利只會打壓開發(fā)商的市場情緒。如果嚴(yán)格執(zhí)行此項政策,開發(fā)商只能通過降低建安成本以擠出新的利潤空間,這將意味著商品房質(zhì)量的大幅下降。在人力資源等成本處于趨勢性上漲的現(xiàn)實(shí)情況下,如果房屋偷工減料依然不能對沖限利損失,那么開發(fā)商只有跑路。這將使風(fēng)險直接傳導(dǎo)到金融系統(tǒng)。 給商品房限利,固然節(jié)省了防止樓市非理性上漲的調(diào)控成本,但其實(shí)總成本卻不會因此下降。只不過這一成本是通過百姓購房選擇空間的縮小和銀行呆壞賬數(shù)額的增加而轉(zhuǎn)移了出去。盤算下來,給商品房限利,最后結(jié)果很可能是:政府、開發(fā)商、貸款方、購房者都不是得利者而是損利者。購房者和銀行可能為此付出安全成本,政府和開發(fā)商可能付出市場萎縮成本。即使這種前景只是概率性事件而非必然會成為現(xiàn)實(shí),也足以表明給商品房限利的政策天然存在不小缺陷。 存在這樣的缺陷,最根本的原因是政策本身不具備市場化因子,而充滿了計劃經(jīng)濟(jì)式的因子。在這種思維下,利潤是可以限制的,市場自發(fā)秩序是不可靠的,市場參與者的行為是需要規(guī)定的。無須更多論述即可知道,不尊重市場意志而只貫徹政府部門意志,通常只會造成行政手段與市場走向的脫節(jié),造成價格體系的混亂并最終導(dǎo)致市場供需關(guān)系的混亂。 實(shí)際上,給商品房限利的政策與樓市調(diào)控的內(nèi)涵也無法真正兼容。樓市調(diào)控,目的不是打壓房地產(chǎn)市場,而是抑制市場中的非理性因素,這種非理性通常通過與居民收入完全不成比例的價格反映出來,嚴(yán)重的話會形成影響宏觀經(jīng)濟(jì)的泡沫。最嚴(yán)厲地擠壓泡沫,也只能采取市場與行政結(jié)合的手段,而不能以行政手段代替所有工具。否則,當(dāng)?shù)氐姆康禺a(chǎn)市場就會失去健康發(fā)展的根基。 |
- 責(zé)任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 10-22]商品房限利,如意算盤難如意
- [ 08-10]香港“樓花”制度的得與失
- [ 03-28]萬科“精裝不精”是在自毀品牌
- [ 12-12]“紙上樓閣”亂象讓人憂慮讓人喜
- [ 12-12]團(tuán)購“紙上樓閣”監(jiān)管何在?
- [ 10-10]“理論上是經(jīng)濟(jì)適用房”,實(shí)際上是犯罪
- [ 09-01]“均價673元的商品房”背后
- [ 06-27]商品房未明碼標(biāo)價 處罰不能太輕