12月3日，江西農業(yè)大學原副校長廖為明飲酒駕車釀成2死4傷一案，南昌市中級人民法院駁回了原告楊維國、蔡麗要求廖為明賠償獨生子女死亡賠償金人民幣1元的訴訟請求，并撤銷了一審法院關于廖為明有期徒刑3年的判決，最終判決廖為明犯交通肇事罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年。（12月4日大江網）

為何改為輕判？南昌中院給出的理由之一是：“廖為明系我國農業(yè)領域高科技應用型人才?！比绱艘浴案呖萍既瞬拧睘闂l件從輕處罰，法內開恩，于法無據，也難以服眾。

首先，“高科技人才”并不是與投案自首、積極賠償類似，不是量刑的一個法定或酌定情節(jié)。但這并不意味著法律否認高科技人才及其所做貢獻的價值，而是在判決后服刑改造階段，可以把罪犯的特殊人才的特殊貢獻作為減刑的依據，旨在鼓勵犯罪分子積極改造，改過自新，二者絕不能混為一談。其次，即便廖為明是我國農業(yè)領域高科技人才，曾經做出過巨大的社會貢獻，但他酒后駕車，造成2死4傷的重大交通事故，這是“罪”，二者也不能混為一談，否則“法律面前人人平等”就無從談起。第三，既然，“醉駕入刑”的立法本意就是嚴厲打擊醉駕，那么在審判時就不宜“法內施恩”，把鞭子高高舉起，輕輕放下。

事實上，法律面前人人平等的基本要義就是，任何公民，只要觸犯了法律都要受到法律制裁，任何人都沒有“法內施恩”的特權。否則，一些才能卓越的人對法律的敬畏感降低，甚至抱著僥幸心理鋌而走險，而其間接的后果可能是，法律尊嚴被嚴重損害，法律“公信力”大打折扣。

□ 楊立波（安陸 法律工作者）