日前，廣州市房地產(chǎn)檔案館將泄露番禺“房叔”信息的責任人撤離崗位，并對其給予行政記過處分。消息一出，這一本未止息的事件進入又一個爭論高潮。

“房叔還沒處理，舉報者先被辦了”，許多網(wǎng)友抱著這樣的質(zhì)疑。而另一些人則認為，要區(qū)分地看待工作人員泄露隱私受罰與“房叔”因貪污被處理，捍衛(wèi)程序正義亦有必要。

客觀地說，廣州市房地產(chǎn)檔案館所作的處罰決定，是針對個人信息系統(tǒng)管理漏洞問題。無論從程序性原則，還是法定的程序要求來看，都有其正當性。相反，把處罰與打擊報復作聯(lián)系，不但沒有確切依據(jù)，還透露出判斷的情緒化。如果以程序正義為出發(fā)點，似乎沒有模棱兩可的余地。然而，這里隱去了程序正義的默認前提，即程序的合理正當，且暢通可行。

房地產(chǎn)檔案館工作人員通過不合法的途徑與手段公布了信息，這是一種程序不正義，那么，有沒有可以行走的正義通道呢？通過合法途徑向紀委舉報被認為是可行的。既然如此，為什么還有人要堅持以程序不正義的方式來追求正義？事實上，這才是程序之爭的核心。

在此之前，廣州相關(guān)部門有沒有收到對“房叔”的舉報，外界很難知曉?？梢源_定的是，直到“房叔”房產(chǎn)信息泄露，當?shù)貎?nèi)部監(jiān)督所載錄的相關(guān)信息為其個人申報的兩處房產(chǎn)。后一信息確實符合程序正義，可依照這一程序，并不能探究腐敗真相，程序本身變成了受到質(zhì)疑的對象。在這一點上，它是公眾為申請“表叔”楊達才工資公開遭拒嘩然的重復。進一步來看，監(jiān)督向網(wǎng)絡(luò)的普遍轉(zhuǎn)移，需要反思的是其他途徑是否通暢。

程序正義與結(jié)果正義之間的困境不止存在于監(jiān)督層面。如果公正救濟途徑暢通有效，就不會有無處申訴的權(quán)利；如果房產(chǎn)征收符合情理法規(guī)，就不會有無法挽回的血淚悲?。蝗绻匠曜穬旀湕l連貫，何來創(chuàng)意不斷的辛酸討薪舉動；如果有足夠的知情參與空間，何必集體出走散步。如果說這些都是違反程序正義的，那么它的原因是沒有可以實現(xiàn)正義的正常程序。某種程度上，它讓追求正義的行為陷入在程序與結(jié)果正義間兩相取舍的囹圄。

當下的一種傾向是，對程序正義不可辯駁的捍衛(wèi)，它對應(yīng)的是中國長期以來“重實體輕程序”的背景。在這個意義上，維護程序正義成為向法治邁進的一個積極信號。不過，必須指出的是，過分追求程序正義，可能會忽視程序正義的語境。正義要以看得見的方式實現(xiàn)，指向的是實現(xiàn)絕對正義的困難，以及避免在追求實體正義的途中“制造”不正義，這也是為何對程序正義的強調(diào)，多出現(xiàn)于對刑事審判中犯罪嫌疑人的權(quán)利保護上。一如廣州市房地產(chǎn)檔案館的決定，是防止給廣泛多數(shù)人的信息安全保護“開小口”。不過，一旦把作為實現(xiàn)正義手段的程序正義，當成正義的最高追求，其實是在終極正義問題上的本末倒置。

程序正義的對立面并不是必然的惡，這也是為什么大多數(shù)人在承認程序正義的前提下，仍對泄露“房叔”信息的行為拍手稱道、挺身維護。與其爭論處罰是不是符合程序正義，不如把焦點放在怎么創(chuàng)造一個讓程序正義與實體正義并行不悖的公平環(huán)境上。