“目前，中國(guó)社會(huì)的總體信任進(jìn)一步下降，已經(jīng)跌破60分的信任底線。人際不信任進(jìn)一步擴(kuò)大，只有不到一半的調(diào)查者認(rèn)為社會(huì)上大多數(shù)人可信，只有兩到三成信任陌生人?！鼻安痪?，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所的社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書《中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告2012-2013》發(fā)布之后，引起社會(huì)各界強(qiáng)烈反響。（2月17日《中國(guó)青年報(bào)》）

“人而無信，不知其可”。一個(gè)社會(huì)信用喪失，就像收費(fèi)站林立的高速公路，也會(huì)為通達(dá)的人際交往橫生出無妄成本。盡管藍(lán)皮書的結(jié)論只基于7個(gè)城市不到2000份樣本的調(diào)查數(shù)據(jù)，是否能客觀反映出中國(guó)社會(huì)的總體信任狀況，還有一些質(zhì)疑——而環(huán)顧我們身邊的生活，這個(gè)調(diào)查結(jié)論卻在很大程度上驗(yàn)證了公眾的切身感受?？爝f來了不敢開門，查水表的不讓進(jìn)屋，去飯館總擔(dān)心地溝油，買牛奶又害怕日期造假……信任鏈條潰壞，煩惱無處不在。

中國(guó)社會(huì)信任缺失是不爭(zhēng)的事實(shí)，無論是《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》上的糾結(jié)，還是“不要和陌生人說話”的醒世恒言，都表征著我們?cè)诮?jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，信任建設(shè)的步子拖沓遲滯。然而面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，卻有兩種習(xí)慣性的誤讀，左右著我們對(duì)社會(huì)信任的認(rèn)識(shí)：一是將社會(huì)信任缺失歸結(jié)為人類風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的提高。此類神一般的結(jié)論固然不無道理，但顯然難逃將悲劇喜劇化處理的嫌疑。失信，不管怎樣辯駁，終究是可恥的事情，起碼是值得警惕的。就像每次公共事件不能總是以“領(lǐng)導(dǎo)高度重視”收尾一樣，社會(huì)失信問題，恐怕也不能一貫讀出社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)勃興的喜悅。

二是動(dòng)輒以制度建設(shè)推托。一提到社會(huì)失信，制度當(dāng)然是邏輯上的主因。但信用制度，顯然又是宏大飄渺的“系統(tǒng)工程”，就像霧霾治理，處處都應(yīng)該著力的結(jié)果，就是處處都不給力。坐而論道不如起而行之，相較于虛幻的制度，一邊對(duì)社會(huì)信任怨天尤人、一邊又干著殘害公信的勾當(dāng)，這恐怕恰恰是大多義憤填膺者的寫照。制度固然能解決很多問題，但同樣，還有很多問題不是制度能解決得了的。在我們慨嘆人心不古時(shí)，難道過往的社會(huì)制度更完備？

有一個(gè)常識(shí)在我們探討社會(huì)信任水平時(shí)經(jīng)常被忽略：如同一碗水，信任是定量，一旦消耗殆盡、甚至無盡透支，“出來混，遲早是要還的”。今天的諸多不信任，其實(shí)一點(diǎn)也不奇怪，恰恰是我們數(shù)十年來輕賤公信、透支信任的必然結(jié)果。只不過，社會(huì)信任是一種“父?jìng)舆€”的游戲，我們面對(duì)的這個(gè)失信的世界，是自己或上輩人帶來的結(jié)果，等到信任債務(wù)清償完畢，制度之上的信任才會(huì)“生還”。

基于信任之上的種種美好，恰如德國(guó)社會(huì)學(xué)大師盧曼所說，“當(dāng)一個(gè)人對(duì)世界完全失去信心時(shí)，早上甚至?xí)]辦法從床上爬起來。”正視失信的現(xiàn)實(shí)，不做社會(huì)信任的破壞者與戕害者，不做社會(huì)信任的埋怨者與抒情者，多一份實(shí)誠與“傻氣”，少一些市儈與“精明”，等制度到位的時(shí)候，社會(huì)信任才不至于仍舊“重債在身”。