煙草院士去留事關(guān)制度改革
www.fjnet.cn?2013-03-15 22:10? 謝偉鋒?來(lái)源:新民晚報(bào) 我來(lái)說(shuō)兩句
據(jù)媒體報(bào)道,全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)工程院常務(wù)副院長(zhǎng)潘云鶴近日表示,依據(jù)章程,工程院不會(huì)主動(dòng)撤銷“煙草院士”謝劍平的資格。在記者追問(wèn)下,潘云鶴表示,工程院正在對(duì)謝劍平做勸退工作,但對(duì)方不接受。 勸退院士,愚以為此乃天方夜譚之說(shuō),且不說(shuō)院士身份是怎樣的人生榮耀,就為了“院士”這兩個(gè)大字背后的種種利益和影響力,又豈能“勸退”得了? 在佩服“煙草院士”的“釘子戶精神”外,又不得不對(duì)院士制度本身感到疑惑。以探索卷煙“減害降焦”法而進(jìn)入工程院大門的“煙草院士”,為何在大家都認(rèn)為此乃偽科學(xué)的情況下,仍能巋然不動(dòng)?身為“煙草系統(tǒng)有突出貢獻(xiàn)專家”,是否有悖于兩院院士用科技造福百姓的理念?這在當(dāng)初是引起很大討論的,如今,問(wèn)題被拋給了承受巨大輿論壓力的工程院。 中國(guó)院士制度建立至今,幾乎沒有被勸退的院士,也很少有院士因?yàn)榭茖W(xué)道德被除名。這種現(xiàn)象,不利于科技水平推陳出新,當(dāng)對(duì)院士人選出現(xiàn)較大爭(zhēng)議時(shí),也缺乏一條探討、回應(yīng)質(zhì)疑的路徑。院士制度本身就存在著改革的呼聲,“煙草院士”受到持續(xù)關(guān)注,顯然更體現(xiàn)出制度改革的必要。對(duì)于他的去留,難道最終走向只能靠本人的主動(dòng)離去?如果能以此為契機(jī),把大家期待已久的院士制度改革推向?qū)嵦?,使得學(xué)術(shù)的回歸學(xué)術(shù),促進(jìn)科研資源更公平的分配,同時(shí)增進(jìn)與公眾的溝通、互動(dòng),才真正是中國(guó)科技的福祉。 |
- 責(zé)任編輯:唐麗萍
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 03-15]煙草院士
- [ 03-15]“煙草院士”事件何以陷入僵局
- [ 03-14]“煙草院士”難撤背后是無(wú)合理退出機(jī)制
- [ 03-13]“煙草院士”何以“勸了不退”
- [ 03-13]勸退不了煙草院士就該啟動(dòng)復(fù)議程序
- [ 03-13]“煙草院士”事件不能無(wú)解
- [ 03-13]“煙草院士”不妨主動(dòng)請(qǐng)辭
- [ 03-12]煙草院士為何要當(dāng)“釘子戶”