插畫：梁嘉舜

日前，武漢漢口學院繼續(xù)教育學院推行“戀愛登記制”，對該院戀愛的學生進行摸底，并由1名老師負責多對情侶，調解情侶爭吵，開導分手戀人，防止失戀者做出極端的舉動。

如果這種制度是有法律依據的，它就可以統(tǒng)一推行，甚至強制全面推行；如果沒有法律依據，學生就有拒絕登記的權利。而毫無疑問，“戀愛登記制”是沒有法理依據的。道理很簡單：戀愛屬于兩個人之間的私事，與公權力無關，任何第三方無權進入私權領域。我們大家熟知的，房屋就是屬于私權領域，公權是不能隨便進入的，所謂“風能進，雨能進，國王不能進”說的就是這回事。那么，戀愛也是兩人建起的一座城堡，任何其他人是不能進的。當然，如果要進去，需要一個條件，這就是“被允許”。

那么，“戀愛登記制”干預學生的戀愛，也應該遵循“被允許”原則。例如，第一，進行登記應該是學生雙方完全自愿的。新聞說，對該院大一到大四所有戀愛的學生實行自愿登記，對于沒有登記的學生，通過輔導員平時觀察，對確定戀愛關系或有戀愛苗頭的學生，進行補充登記。這里，自愿登記是可以的。而不自愿登記也要“補充登記”，就有點侵權了。

第二，對戀愛雙方的干預也應該遵循“被允許”原則。如果老師是以一個朋友的身份進行關心，那只要對方不拒絕，就是得到了允許。但如果老師以為自己是權力的化身，就是要橫加干涉，并且迫使其服從，就是違背當事人的意志，這種做法是不恰當?shù)摹?/p>

所以，“戀愛登記制”的老師如果從關心出發(fā)，得到學生允許，干預是可以的。如果以公權力的身份強行干預，就是錯誤的。既然如此，“戀愛登記制”真的沒有必要，如果不是權力錯位，也是故弄玄虛的政績工程吧。

對此，有關專家認為，學校對學生進行恰當?shù)那楦泄芾硎呛线m的，應該看到背后的善意。這話是不準確的，善意不是公權進入私權的通行證。專家的另一句話是對的，“但從長遠看，無為而治還是大方向”。 （殷國安）