4月23日，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案首次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。針對(duì)消費(fèi)者維權(quán)中“舉證難”的問題，草案規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車、微型計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，自消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)瑕疵，發(fā)生糾紛的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任?！保?月23日中國(guó)廣播網(wǎng)）

千呼萬喚，舉證責(zé)任倒置終于有望寫進(jìn)消法。消費(fèi)者維權(quán)之難，難在單個(gè)消費(fèi)者處于弱勢(shì)，難在舉證、協(xié)商、起訴等各個(gè)環(huán)節(jié)，其中“舉證難”堪稱瓶頸——既然無法舉證，也就無法協(xié)商或起訴，進(jìn)而無法索賠。所以，要切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，就得首先破解“舉證難”。

眼下的消費(fèi)維權(quán)，舉證責(zé)任由消費(fèi)者承擔(dān)，看上去符合“誰主張、誰舉證”原則，但很多時(shí)候，要消費(fèi)者舉證實(shí)在勉為其難。以近年來投訴量劇增的汽車消費(fèi)為例，普通消費(fèi)者并不具備汽車專業(yè)知識(shí)，車子出了問題，車主一般只知道“病癥”，卻不知道“病根”，甚至不知道是車子原本有問題，還是自己使用不當(dāng)所致。如此，在與經(jīng)銷商或汽車廠家協(xié)商過程中，消費(fèi)者只能處于被動(dòng)地位，受擺布、被忽悠在所難免。協(xié)商不成，當(dāng)然可以起訴，可是，起訴仍需先舉證，舉證需先對(duì)車輛進(jìn)行鑒定，而目前我國(guó)專業(yè)汽車質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)極少，鑒定費(fèi)用畸高，有時(shí)比車輛售價(jià)還高，一旦最后維權(quán)失敗，這筆費(fèi)用就要由車主自己承擔(dān)，風(fēng)險(xiǎn)太大。更要命的是，這些專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)一般還不受理私人汽車質(zhì)量鑒定申請(qǐng)，這無異于把維權(quán)者逼上絕境——光有汽車“三包”有什么用，“舉證難”問題若不解決，再好看的規(guī)定也只能讓車主望梅止渴。

將部分商品、服務(wù)糾紛的舉證責(zé)任倒置，改由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)舉證責(zé)任，這是務(wù)實(shí)的選擇。在舉證責(zé)任由消費(fèi)者承擔(dān)的情況下，消費(fèi)者除非有證據(jù)證明產(chǎn)品和服務(wù)存在問題，否則經(jīng)營(yíng)者不予賠償；而在舉證責(zé)任由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)的情況下，經(jīng)營(yíng)者除非有證據(jù)證明問題由消費(fèi)者所致，或證明產(chǎn)品或服務(wù)不存在問題，否則就要予以賠償。顯然，舉證責(zé)任倒置帶來的變化是根本性的，相當(dāng)于打開消費(fèi)者維權(quán)瓶頸。

有人可能說，如此規(guī)定是不是過于偏袒消費(fèi)者？經(jīng)營(yíng)者是不是太吃虧了？其實(shí)，舉證責(zé)任倒置既是為了維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，更是為了平衡消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益，改變消費(fèi)者的弱勢(shì)地位、經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)勢(shì)地位。經(jīng)營(yíng)者是“內(nèi)行”，如果其產(chǎn)品或服務(wù)確實(shí)沒問題，他們有條件、有能力“自證清白”，或更有辦法舉證消費(fèi)者存在過失。因此，經(jīng)營(yíng)者吃不了暗虧、不會(huì)做“冤大頭”，只不過很難像以前那樣隨便占消費(fèi)者的便宜罷了。何況，按照上述草案，舉證責(zé)任倒置的覆蓋范圍有限，且限定在六個(gè)月之內(nèi)，可見立法者充分考慮到了經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益，意在達(dá)至權(quán)益平衡，而非從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。

商家只有充分尊重消費(fèi)者的權(quán)益，才能贏得消費(fèi)者的青睞和信任，才能倒逼自己提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，讓自己做大做強(qiáng)。這個(gè)道理，想必每個(gè)商家都是懂得的。