28歲，有些人可能還在學(xué)校念書，有些可能還在家啃老，可鄧鶴翔已是武漢大學(xué)的一名正教授。武大稱，鄧鶴翔不久前剛被引入武漢大學(xué)化學(xué)與分子科學(xué)學(xué)院，或是該校最年輕教授。（見5月20日《武漢晚報(bào)》）

近來，年輕官員的提拔受到不少質(zhì)疑，甚至有“逢提必疑”的趨勢(shì)。而相對(duì)于官場(chǎng)，人們大多認(rèn)為能做到教授，總得經(jīng)歷一番必要的磨礪。所以相對(duì)于年輕官員，人們其實(shí)更少見到年輕教授。然而出人意料的是，鄧鶴翔并沒有受到太多質(zhì)疑，反而贏得了多方肯定，這或許提供了一個(gè)觀照年輕官員的視角。

對(duì)一件事情，一個(gè)人反對(duì)，可能是偏見；大家都如此認(rèn)識(shí)，即使存在偏見，在其背后也一定有著其他問題。輿論質(zhì)疑年輕官員，并不排除有人有偏見，甚至那些辛苦多年而不得提拔的人，還會(huì)有一點(diǎn)憤懣不平。但細(xì)究其源，根本上還是對(duì)某些年輕官員提拔當(dāng)中存在問題。

“最年輕教授”沒有受到過多質(zhì)疑，一個(gè)根本原因是，人家有過硬的學(xué)術(shù)水平。鄧鶴翔曾3次參與完成美國(guó)能源部重大項(xiàng)目，以第一作者身份在《自然》和《科學(xué)》雜志上發(fā)表3篇論文?？茖W(xué)界的人都知道，《自然》和《科學(xué)》是全世界自然科學(xué)領(lǐng)域最牛的雜志，在上面發(fā)表論文何其困難。一發(fā)就是3篇，足見能力和水平。相反，某些年輕官員在提拔時(shí)，只是籠統(tǒng)地稱其為“人才”，而還原其成長(zhǎng)經(jīng)歷，其實(shí)并沒有任何過人之處。

除卻過硬的學(xué)術(shù)水平，還有一個(gè)原因，武漢大學(xué)沒有遮遮掩掩，程序上也很過硬。在武大化院網(wǎng)站上，鄧鶴翔的簡(jiǎn)歷明明白白地掛在那里。且武大也說了，“學(xué)校沒有破格，而是根據(jù)其學(xué)術(shù)成果及人才引進(jìn)辦法，評(píng)其為正教授”，并且通過了院系學(xué)術(shù)委員會(huì)的教授資格審查，符合學(xué)校的職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。相比之下，一些年輕官員的提拔程序不明，提拔后也往往“養(yǎng)在深閨”，不敢大方地對(duì)外公布。

有人說，這是一個(gè)懷疑的時(shí)代，也是一個(gè)求真的時(shí)代。年輕教授是年輕官員的一面鏡子。如何在大膽提拔年輕干部的同時(shí)，走出“逢提必疑”的怪圈，結(jié)合鄧鶴翔的事情，答案在于兩點(diǎn)，其一，規(guī)則公平，即提拔的人才必須確實(shí)是人才，要有說服力，不能自說自話、自我吹噓；其二是信息公開，從選擇程序到簡(jiǎn)歷公開，必須大大方方，主動(dòng)接受監(jiān)督。做到這兩點(diǎn)，再多的年輕教授、年輕官員，公眾都能坦然接受。