杭州一位家長網(wǎng)友發(fā)帖稱：孩子學校要評三好學生，其中有一條標準是視力保護狀況良好，要求兩眼視力都要達到5.0以上，4.6及以上的學生本學期視力下降兩眼相加不高于0.2。4.6以下的學生不能評三好學生。因為近視有遺傳原因，家長質(zhì)疑這種做法不公平。（1月11日《京華時報》）

筆者注意到，不少人對此提出了反對意見。造成孩子近視的原因是多方面的，有的并非主觀原因造成。比如說，有的學生天生視力不佳；有的因家庭經(jīng)濟條件所限，學習環(huán)境照明不夠等。應該說，這樣的質(zhì)疑不無道理。畢竟，孩子的成長也是多方面的綜合發(fā)展，如果就此對近視學生實行“一票否決”，確實有些不近人情。相關部門將視力納入學生評價體系之前，有必要咨詢民意，對先天近視、后天近視，視力因素占學生評價的權重作出周到的考慮和安排。

但是，換個角度看，把學生的視力等非智力因素納入“三好學生”的評選標準，這對長期以來只注重成績的傳統(tǒng)評選模式而言，具有矯正的意味，具有一定的導向意義。我們不妨收起板磚，期待并給予支持。

“思想好，學習好，身體好”的“三好”標準，一直是人們心目中優(yōu)秀學生的代號?！叭脤W生”的評選在樹立榜樣、獎勵先進方面發(fā)揮過積極作用。但一方面，隨著時間的推移，“三好學生”評選的弊端逐漸顯現(xiàn)。多年前，我國提出了素質(zhì)教育的理念，提倡以綜合素質(zhì)評價指標來考評學生，禁止給學生排名排序，這正在逐步成為教育界的共識。另一方面，中小學生的發(fā)育、成長都沒有定型，可塑性很強。盡管“三好學生”有榜樣激勵作用，但是，能夠評上的孩子畢竟是少數(shù)，這容易讓被評上的孩子產(chǎn)生優(yōu)越感，也會給其他同學帶來心理負擔。

同時，由于受應試教育觀念的影響，不少地方在“三好學生”評選出現(xiàn)了利益判斷的偏差，德、智、體全面發(fā)展的“三好”標準在某些評選者眼中，異化成了學習成績“一好”?！叭谩眱叭怀闪烁叻謹?shù)的代名詞。這無疑與素質(zhì)教育的宗旨、“三好學生”的評選初衷背道而馳。更讓人失望的是，由于這一稱號被賦予了加分、保送，優(yōu)先錄取的待遇，由于評選標準科學性不強，評選機制粗放，監(jiān)督機制缺失。本應該廣泛征求師生、家長意見，接受社會輿論監(jiān)督的“三好學生”評選，成了權力監(jiān)督的盲區(qū)。本該考察學生綜合素質(zhì)的評選政策，儼然成了權力尋租，制度走私的道具。

因此，與時俱進地調(diào)整“三好學生”的評選標準，為學生評價注入科學內(nèi)涵十分重要。針對學生體質(zhì)健康下滑，學生近視率居高不下的實際情況，杭州市評選三好學生參考視力因素，體現(xiàn)了對孩子體質(zhì)健康問題的重視，打破了“三好”變“一好”的評選潛規(guī)則，值得肯定。

進一步說，原有“三好學生”評選模式不僅體質(zhì)標準需要調(diào)整，學生視力要重視，更要發(fā)現(xiàn)每位學生的閃光點，肯定每位學生的進步，激發(fā)每位學生的潛能，避免學生評價出現(xiàn)偏倚。這該是改進學生評價工作的努力方向。

因此，除了肯定杭州市評選三好學生參考視力因素的積極意義以外，我認為，還有兩件事情要做。一是，在吸收廣大師生、家長、教育專家意見的基礎上，對“三好學生”評選標準進行全面清理、綜合考量，制定科學全面的評選標準。二是，“正義以看得見的方式實現(xiàn)”，健全評選監(jiān)督機制，把評選程序放在陽光下暴曬，主動接受社會監(jiān)督，讓評選結果體現(xiàn)公平正義，激發(fā)孩子健康快樂成長。