“禁止自帶酒水”是一種帶有強(qiáng)制性搭售商品或服務(wù)的做法，違反了《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定。在“3·15”前夕，最高人民法院已表態(tài)確認(rèn)該條款為霸王條款，宣布無(wú)效。但近一個(gè)月，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，滬上不少餐飲酒店依然我行我素。比如，一些星級(jí)酒店不僅開一瓶酒要收200元，即使開一罐可樂也收200元。

開瓶費(fèi)是典型的霸王條款，是十足的亂收費(fèi)，顯示出酒家對(duì)暴利的貪婪，是對(duì)消費(fèi)者利益的一種剝奪。顧客到酒店吃飯，要一瓶酒，按酒店的價(jià)格收費(fèi)，其價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格動(dòng)輒價(jià)差一倍，甚至數(shù)倍，酒店已有大利可圖。顧客只能消費(fèi)店家指定的酒，而且價(jià)格畸高。這也是消費(fèi)者要自帶酒水的原因之一。自帶酒水是消費(fèi)者在消費(fèi)選擇權(quán)被剝奪后的無(wú)奈之舉。但是，上述酒家還是不放過(guò)消費(fèi)者。你來(lái)本店吃飯，想自帶酒水嗎？對(duì)不起，請(qǐng)付開瓶費(fèi)。不付開瓶費(fèi)，則請(qǐng)自便。一副店大欺客的派頭，許多顧客坐下來(lái)了，挨宰不愿，退又不得，只好勉強(qiáng)付費(fèi)完事。這不是十足的霸王條款，又是什么？

酒店說(shuō)：店有店規(guī)，家有家法。不過(guò)，請(qǐng)不要忘記，國(guó)有國(guó)法。《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》便是國(guó)法。不管你是幾星級(jí)，不管你是哪一方神圣開的飯店，只要你開在中國(guó)的土地上，就得遵守國(guó)家的法律。店規(guī)要服從國(guó)法，不容違法。酒店強(qiáng)收昂貴開瓶費(fèi)的行為，屬于不當(dāng)收益，更屬于違法行為。雖然這些酒家均聲稱“已提前告知要收取開瓶費(fèi)”，但這樣的告知對(duì)消費(fèi)者也不產(chǎn)生法律效力，應(yīng)視為無(wú)效。

又有店家聲稱，“這是一種市場(chǎng)行為?！笔袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提是公平交易，亂收費(fèi)是一種無(wú)序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。收取開瓶費(fèi)是餐飲業(yè)利用自身優(yōu)勢(shì)，把不公平消費(fèi)條款強(qiáng)加給消費(fèi)者，開一罐可樂也收200元，是極端的不公平交易。這簡(jiǎn)直就是“開宰費(fèi)”。其實(shí)，面對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，有些酒家如果為了酒水暴利與開瓶費(fèi)，頑固堅(jiān)持霸王條款，結(jié)果，顧客可以不到你這里來(lái)消費(fèi)，把消費(fèi)市場(chǎng)拱手讓人，干的是“撿芝麻丟西瓜”的蠢事。無(wú)情的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)最終將報(bào)復(fù)這些目光短淺的不識(shí)時(shí)務(wù)者。

收開瓶費(fèi)的酒店振振有詞地說(shuō)，我們這樣做是為了保證食品安全。這條理由更不值一駁。你不收開瓶費(fèi)，按照合理的價(jià)格出售酒水，問(wèn)題不就迎刃而解了嗎？你收了開瓶費(fèi)，顧客喝了自己帶來(lái)的酒，食品安全問(wèn)題難道就不存在了嗎？所謂“食品安全”，不過(guò)是一個(gè)亂收費(fèi)的擋箭牌而已。

收取“開瓶費(fèi)”，是酒家眾多霸王條款中的一顆“霸王釘”，非拔除不可。對(duì)于店家來(lái)說(shuō)，少了“開瓶費(fèi)”，毛利可能會(huì)受到影響。但是，這也促使其在市場(chǎng)開拓方面更下工夫。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，也不能過(guò)度解讀“霸王條款”無(wú)效的規(guī)定，以為是鼓勵(lì)自帶飯菜、酒水進(jìn)飯店。說(shuō)到底，買賣雙方都要具備契約精神，按照法律規(guī)定，以公平公正的原則進(jìn)行交易。