放棄中考與否，都必須是學(xué)生主動(dòng)、自愿的行為，任何學(xué)校、任何老師不得強(qiáng)迫學(xué)生做決定。14日，宜賓市高縣柳湖中學(xué)多名初三學(xué)生收到了《自愿放棄中考申請(qǐng)》。申請(qǐng)是班主任發(fā)放的，收到申請(qǐng)的學(xué)生成績(jī)都不好?！拔蚁胱x普高”，憤怒之下，學(xué)生將申請(qǐng)撕得粉碎，并在微博上求助。昨日下午，高縣教育局回應(yīng)稱(chēng)：學(xué)生不參加中考必須主動(dòng)自愿。（3月17日《成都商報(bào)》）

學(xué)校由班主任向差生發(fā)放放棄中考申請(qǐng)，這種做法夠雷人的。老師稱(chēng)“整個(gè)過(guò)程都必須是學(xué)生自愿的，還要征求家長(zhǎng)的意見(jiàn)，任何老師不能強(qiáng)迫學(xué)生和家長(zhǎng)簽字”，這樣可以讓學(xué)生節(jié)約報(bào)名費(fèi)，“這個(gè)申請(qǐng)表和職高報(bào)名是兩回事”，粗略一看，是挺民主、自由的，可是細(xì)一斟酌，這份荒唐的申請(qǐng)上竟然寫(xiě)滿(mǎn)了“欲蓋彌彰”。

學(xué)校發(fā)放放棄中考申請(qǐng)，學(xué)生即使真放棄，是否自愿也會(huì)遭質(zhì)疑。其實(shí)，如果學(xué)生真的要放棄中考，根本就無(wú)需學(xué)校發(fā)放任何申請(qǐng)?，F(xiàn)實(shí)中放棄中考的學(xué)生，很多是老師想動(dòng)員他（她）回去報(bào)名也是無(wú)濟(jì)于事的。而一旦選擇是否中考這件事由學(xué)校發(fā)放公開(kāi)信函等形式參與，那就變成了學(xué)校行為。學(xué)生為了自己的畢業(yè)證之類(lèi)的東西，也許就要變“主動(dòng)放棄”為“被放棄”了。退一步講，學(xué)生真的自愿放棄，學(xué)校也不必發(fā)放這類(lèi)文書(shū)性質(zhì)的東西，不報(bào)考則意味著自動(dòng)放棄，何須多此一舉？可見(jiàn)，發(fā)放申請(qǐng)背后另有目的。

現(xiàn)在離中考還有三個(gè)月左右，學(xué)校斷言這些得到申請(qǐng)的學(xué)生“根本考不上普通高中”，這種“一棒子打死”的說(shuō)法，明顯違背了教育工作的規(guī)律。要知道，學(xué)生的可塑性是非常強(qiáng)的，當(dāng)一些平日里比較懶散的學(xué)生真正奮發(fā)時(shí)，他們的成績(jī)很可能突飛猛進(jìn)，作為一個(gè)教育工作者，怎能用僵死的眼光給孩子“宣判”終生呢？顯然，“省報(bào)名費(fèi)說(shuō)”站不住腳。

既然上面兩個(gè)理由都不成立，那學(xué)校動(dòng)員學(xué)生放棄中考的動(dòng)機(jī)就不能不跟“班主任多次提出讀職高”聯(lián)系起來(lái)了。班主任為何主動(dòng)勸學(xué)生讀職高？也許出于孩子的現(xiàn)實(shí)情況考慮，設(shè)身處地為孩子的將來(lái)著想，但這實(shí)在沒(méi)有必要也不可能由學(xué)校統(tǒng)一出面印制申請(qǐng)促使學(xué)生放棄中考，應(yīng)該是班主任個(gè)人出面勸說(shuō)才對(duì)。如此說(shuō)來(lái)，不得不讓人聯(lián)想到某些職高以高額回扣等等不正當(dāng)?shù)姆椒◥盒哉猩?，某些地方政府為了招商引資，不惜“殺雞取卵”，強(qiáng)行攤派招生指標(biāo)到學(xué)校這樣的荒唐事件了。這起事件是否和這類(lèi)情形相似，在事實(shí)沒(méi)有調(diào)查清楚之前，不好主觀猜測(cè)。相信公道自在人心，公平皆有法紀(jì)。

學(xué)校和班主任確實(shí)沒(méi)能給學(xué)生、家長(zhǎng)和社會(huì)令人信服的理由，反而給人處處欲蓋彌彰之感。筆者以為，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該好好查清事實(shí)真相，或者還學(xué)?！扒灏住?，或者查出背后的違法違規(guī)行為，給學(xué)生、家長(zhǎng)、社會(huì)一個(gè)交代。而當(dāng)事學(xué)校，也應(yīng)該積極回應(yīng)、解釋?zhuān)吧碚慌掠白有薄?，否則只能會(huì)“越描越黑”了。