李克強總理近日指出，簡政放權(quán)是正確地處理好政府和市場的關(guān)系，市場經(jīng)濟也是法治經(jīng)濟，我們要努力做到讓市場主體“法無禁止即可為”，讓政府部門“法無授權(quán)不可為”。

不難發(fā)現(xiàn)，“法無禁止即可為”、“法無授權(quán)不可為”，其實與法諺“法無禁止即自由”、“法無授權(quán)即禁止”有著相互對應(yīng)的關(guān)系。它們都旨在強調(diào)權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系，防止公權(quán)力的無限擴張。就改革而言，李克強總理更側(cè)重于政府、市場關(guān)系談?wù)撨@兩句話。市場主體進而是具體的權(quán)利主體，相應(yīng)地對作為市場管理方的政府作出一定的約束，并衡量某個市場行為可不可以，政府能不能出手“干預(yù)”。市場活動的唯一的界限，就是法律。

當(dāng)然，還有更多的場合出現(xiàn)“法無禁止即可為”這句話。很多時候，“法無禁止即可為”變成綠燈，為很多事放行。為市場松綁的同時，卻認(rèn)為市場可以調(diào)節(jié)一切；以法律調(diào)節(jié)權(quán)利關(guān)系的同時，卻認(rèn)為不違反法律就凡事可為。這樣的思想認(rèn)識，在今天并不罕見。

表面上看，“法無禁止即可為”是以法律、法規(guī)為權(quán)利行使的邊界，不違法的行為就沒有懲處。反過來說，法律允許做的，乃至法律沒有做規(guī)定的“留白”，都是權(quán)利主體可以自由決定的部分。但超出法律的角度呢？很多時候，文化、習(xí)俗無形之中規(guī)范著人的言行，輿論、道義約束著人的言行，一個人可以做法律禁止之外的任何事情，但不代表沒有法律之外的代價，譬如受到譴責(zé)，丟棄名聲。我們這個社會，很多時候卻不是法律禁止太少，而是社會規(guī)范的失守現(xiàn)象太嚴(yán)重。

法律是不是對市場行為，乃至社會行為唯一的約束力呢？顯然不是。法律是調(diào)整社會關(guān)系的重要手段，但它只是所有調(diào)整手段中的一種。必須承認(rèn)，從過去到現(xiàn)在，人類經(jīng)歷了漫長的歷史，文明演進的一個重要標(biāo)志，是以法律為主要調(diào)整手段的法治社會的建立，它讓大多數(shù)人能夠生活在一個穩(wěn)定有序的環(huán)境之中。我們甚至將法治程度作為某個側(cè)面，去衡量一個社會的文明程度。但在另一方面，包括倫理道德、習(xí)慣規(guī)則、行業(yè)自律在內(nèi)的法外規(guī)范，同樣有著不可忽視的作用。

回顧這幾年來我們談?wù)摰米疃嗟脑掝}，無論是食品安全、藥品安全問題，還是教育、醫(yī)療、新聞等從業(yè)人員的失范，出現(xiàn)問題的時候，我們在法律上的反思其實并不少，修法、立法常常是解決問題的主要方式之一。用處不是沒有，但往往給人以“防不勝防”的感覺，問題總是有新的表現(xiàn)，法律則跟進在后，規(guī)定一個個羅列，卻永遠(yuǎn)是掛一漏萬。某種程度上，我們窮盡了法律的功用，卻喪失了法律之外的補救能力。良性市場發(fā)展機制、企業(yè)責(zé)任、行業(yè)規(guī)則，這些法律以外的無形規(guī)范，是不是都已慢慢被丟棄？

要理解“法無禁止即可為”，不能片面地把法律作為唯一社會調(diào)整手段。“法無禁止即可為”不可作單獨而絕對的解釋，更多時候，它必須與“法無授權(quán)不可為”對應(yīng)出現(xiàn)，“可為”與“不可為”最終指向權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系，意在于約束權(quán)力，也就是簡政放權(quán)的目的。如果擴大到整個市場、社會層面，我們需要有更多調(diào)整社會關(guān)系的方式。