3月21日，安徽懷遠(yuǎn)縣禹王中學(xué)十余名高中生，因?yàn)槔蠋熞獙⒍啻芜`反校紀(jì)校規(guī)的劉某某勸退，在學(xué)校操場(chǎng)向年級(jí)部負(fù)責(zé)人求情，年級(jí)部負(fù)責(zé)人及現(xiàn)場(chǎng)老師予以教育勸止。懷遠(yuǎn)縣教育局25日表示，調(diào)查顯示學(xué)生系主動(dòng)下跪求情，但因該校相關(guān)人員處置不當(dāng)，造成該事件影響惡劣。（3月26日《江淮晨報(bào)》）

學(xué)生多次違反校紀(jì)校規(guī)，老師擬“勸退”將其趕出校園，此舉將改變，甚至惡化學(xué)生的未來命運(yùn)。無論是出于同情，亦或是哥們義氣，學(xué)生在操場(chǎng)公開下跪求情，皆因他們將老師視為絕對(duì)權(quán)威，在力量懸殊的師生對(duì)弈中，他們只能用“下跪”這種極端的舉動(dòng)，祈求老師回心轉(zhuǎn)意。

中學(xué)是個(gè)體社會(huì)化的關(guān)鍵時(shí)期。老師不想救學(xué)生，學(xué)生卻想救學(xué)生，以免其在步入社會(huì)生活時(shí)付出更高昂的代價(jià)。學(xué)生選擇了自我矮化和放棄自尊，不再心疼膝下的“黃金”，這是弱者面對(duì)強(qiáng)者時(shí)的習(xí)慣性弱者暴力。即寄希望于將法律、規(guī)則的問題統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)化為道德問題，希望對(duì)方識(shí)趣地根據(jù)道德原則重新“量刑”。否則，包括教育局在內(nèi)的社會(huì)大眾，都會(huì)覺得茲事惡劣。

自古以來教育資源的短缺在手握知識(shí)分配權(quán)的老師身上，加諸了太多的敬畏。師生間的權(quán)利，實(shí)際上是不平等的，老師甚至可以隨意剝奪學(xué)生受教育的權(quán)利。我們的教育體制和機(jī)械管理，并沒有為學(xué)生預(yù)留在規(guī)則內(nèi)議事的空間，學(xué)生只能用其他方式表達(dá)合理或不合理的訴求。即便他們成功地伸張了權(quán)利，但老師只需用冷淡的態(tài)度，或刺激的言語，就能褫奪學(xué)生的自信。校園里有太多的規(guī)則，上不了臺(tái)面！

生活中，弱者暴力隨處可見。當(dāng)病人不幸逝去，家屬抬著棺槨穿著孝衣到醫(yī)院喊冤；當(dāng)民工拿不到工錢，就站在樓頂或者塔吊上“自殺”；當(dāng)拆遷出惡性事件，逝者的遺體就成了官民討價(jià)還價(jià)的工具……其實(shí)，這些和你我一樣的弱者，不是找不到法律渠道，就是被堵封閉了抗?fàn)幙臻g，不得不出賣尊嚴(yán)、道德乃至生命，以維護(hù)原本屬于自己的利益。

可悲嗎？可怕嗎？強(qiáng)者的暴虐和弱者的暴力，均借助社會(huì)輿論進(jìn)行的復(fù)雜博弈。最好的結(jié)果只能是兩敗俱傷。大多數(shù)時(shí)候，弱者輸?shù)皿w無完膚，并成為強(qiáng)者眼中的不穩(wěn)定因素。如此一來，弱者只能用越來越?jīng)Q絕的犧牲來換得強(qiáng)者的同情，而強(qiáng)者卻只會(huì)用鐵石心腸的回報(bào)，打擊匍匐在地的弱者。在這個(gè)降低人性底線的惡性循環(huán)中，每個(gè)人都付出了超出承受能力的成本。

回到學(xué)生為同學(xué)下跪求情一事上，孩子們磕再多的頭，老師怕也無動(dòng)于衷。否則，他們還怎么維護(hù)群體的權(quán)威？又如何保證其他發(fā)起掉站的群體，不會(huì)群起效尤？如果不是社會(huì)輿論和教育部門的外力介入，下跪者遭遇“連坐”的可能性遠(yuǎn)超“公開道歉”和“心理疏導(dǎo)”。而這種權(quán)利的不平等，恰恰折射出法律和規(guī)則的缺失。

因此，筆者以為，學(xué)校是社會(huì)生活在教育領(lǐng)域的真實(shí)面孔。唯有建設(shè)講法制、講規(guī)則、講普適的討論空間，讓學(xué)生一樣的弱勢(shì)群體不用以傷人害己的弱者暴力行為換取權(quán)利，才能避免此類悲劇的發(fā)生，才能校園為由頭，逐漸擴(kuò)散、改善更多弱勢(shì)群體的社會(huì)生存環(huán)境。