還有多少貸要還，要還多少年，隨著貸款的逐年減少，路橋通行費(fèi)是不是也應(yīng)相應(yīng)減少，理當(dāng)說(shuō)清說(shuō)明。從稅費(fèi)改革的大趨勢(shì)上看，取消收費(fèi)是大勢(shì)所趨。

從4月1日開(kāi)始，未繳納一年一度的長(zhǎng)沙路橋通行費(fèi)的車(chē)主，將面臨每日千分之二滯納金的處罰。不少車(chē)主對(duì)長(zhǎng)沙市多年來(lái)收取路橋通行費(fèi)的合理性提出質(zhì)疑，強(qiáng)烈要求取消的車(chē)主，認(rèn)為以往路橋通行費(fèi)與養(yǎng)路費(fèi)是一起征收的，如今養(yǎng)路費(fèi)取消了，皮之不存毛將焉附？何況在收費(fèi)細(xì)節(jié)上還存在著種種不合理、不公平。而堅(jiān)持要收費(fèi)的有關(guān)部門(mén)給的回答則是——橋歸橋，路歸路，“養(yǎng)路費(fèi)”是養(yǎng)路用的，“路橋通行費(fèi)”是還貸，貸款沒(méi)還清，路橋通行費(fèi)就得繼續(xù)征。

就這么著，路橋通行費(fèi)，至少?gòu)?009年取消“養(yǎng)路費(fèi)”算起，就爭(zhēng)議了五年，也繼續(xù)收了五年，今天重新成為爭(zhēng)議話題，其中有個(gè)重要因素：是因?yàn)轲B(yǎng)路費(fèi)取消后，路橋通行費(fèi)也被取消與年檢綁定收取，由此增加了征收的難度，抗交、拒交的逐年增多——據(jù)某車(chē)主群統(tǒng)計(jì)，有近70%車(chē)主沒(méi)有繳納這筆他們認(rèn)為不該繳納的費(fèi)用。其實(shí)，有的交，有的不交，更加劇了這項(xiàng)收費(fèi)的不公平性，關(guān)于取消“路橋通行費(fèi)”的呼聲也就更加響亮。

2011年，趁著長(zhǎng)沙二級(jí)公路收費(fèi)站撤銷(xiāo)的有利東風(fēng)，湖南省人大代表彭慶光正式提交建議，要求取消長(zhǎng)沙市的“路橋通行費(fèi)”。還有網(wǎng)友在政府網(wǎng)站留言，強(qiáng)烈要求取消這項(xiàng)收費(fèi)。有關(guān)部門(mén)不厭其煩地重申了多遍的收費(fèi)理由，也簡(jiǎn)約公布了這項(xiàng)資金的收取依據(jù)、金額與使用去向：該費(fèi)從1991年起征收，到2008年共征收通行費(fèi)15.1億元……同時(shí)，還舉例說(shuō)上海等一線城市也都征收路橋通行費(fèi)，以強(qiáng)化長(zhǎng)沙收費(fèi)的合理性。

如今，上海已經(jīng)取消了路橋通行費(fèi)，長(zhǎng)沙依然在收，其實(shí)說(shuō)來(lái)說(shuō)去，還是當(dāng)初的那些理由。少了上海等一線城市的比對(duì)，多了征繳時(shí)的摩擦——如今的困境，長(zhǎng)沙有關(guān)方面其實(shí)必須積極審時(shí)度勢(shì)，研究路橋通行費(fèi)該不該收，能不能取消。

客觀地說(shuō)，即便收取方式與細(xì)節(jié)上沒(méi)有做到足夠合理公平，但收取這項(xiàng)費(fèi)用的理由其實(shí)是存在的。當(dāng)初與燃油消費(fèi)稅一起合并取消的養(yǎng)路費(fèi)等六項(xiàng)費(fèi)用，并沒(méi)有包括進(jìn)路橋通行費(fèi)，貸款沒(méi)有還清，作為歷史遺留問(wèn)題，繼續(xù)收取路橋通行費(fèi)，情理與政策法規(guī)上可以說(shuō)得通。但是，還有多少貸要還，要還多少年，隨著貸款的逐年減少，路橋通行費(fèi)是不是也應(yīng)相應(yīng)減少，理當(dāng)說(shuō)清說(shuō)明。

可以收費(fèi)，并不是說(shuō)不能取消這項(xiàng)收費(fèi)。從稅費(fèi)改革的大趨勢(shì)上看，取消收費(fèi)是大勢(shì)所趨。具體到長(zhǎng)沙，一年八百多億的財(cái)政收入，而路橋通行費(fèi)一年也不過(guò)只能收取2億左右——不僅有能力承接，而且壓力并不大。不過(guò)取消與否，還要看主政者如何細(xì)算經(jīng)濟(jì)賬與民心賬，如何在靠攏民意的價(jià)值取向上與一線城市比美。其他城市亦是如此。