《舌尖上的中國》第二季繼第一集《腳步》之后,第三集《時節(jié)》部分鏡頭再涉嫌抄襲。有觀眾發(fā)現(xiàn),其中講述飛魚的四個鏡頭,照搬BBC紀錄片《生命》中內(nèi)容。對此,該集導(dǎo)演胡博表示,一共五個鏡頭用了BBC的素材,但都經(jīng)對方授權(quán)。無論是流程還是法律,都不存在問題。(05-04《現(xiàn)代金報》) 按說,品舌尖美味,講別樣人生,做為一檔紀實性很強的節(jié)目,如此節(jié)外生枝的被卷入“抄襲”之爭,很有些脫離正題??删推洹把胙搿贝笈_身份,尤其國人眼下在原創(chuàng)、版權(quán)、誠信等諸方面表現(xiàn)出的“中國特色”,還真有必要來一些“小題大做”,做一番“歪題正解”。 那么,“有圖有真相”之下,一些網(wǎng)友的“明察秋毫”,特別能“較真”,是否屬“雞蛋里挑骨頭”?而制片方標榜的事出有因,真正“原創(chuàng)”,是否就那么無懈可擊? 憑心而論,網(wǎng)友在不明就里(制片方獲相關(guān)授權(quán))情況下,能發(fā)現(xiàn)劇中“雷同”處,并能從原創(chuàng)、版權(quán)等角度予以質(zhì)疑,確屬好事一樁,值得提倡與發(fā)揚。而反觀制片方表現(xiàn),顯然不那么十分“優(yōu)雅”,非?!巴昝馈绷?。 比如在對片中飛魚鏡頭的處理上,其“被授權(quán)”當(dāng)然無疑,“能拿來”也沒異議,然而,在“他山之石”,用以“攻玉”后,在畫面上注明其來源,在適當(dāng)處標明其出處,總可以吧?要知道,片子不存在抄襲,不代表其就能與“完全原創(chuàng)”畫等號。既然制作時,有些鏡頭存在“復(fù)制”與“粘貼”,為何還要口口聲聲,一再強調(diào)其“原創(chuàng)性”呢? 誠然,《舌尖上的中國》是美食紀錄片,人物、美食是主要部分,不可能花長時間和精力去拍攝飛魚習(xí)性,(導(dǎo)演胡博語),但美食再可口,紀錄再真實,也不能成其如此“大膽”拿來的理由。事實上,公眾對其此番“舌尖美味”,還是很欣賞的,對其中的“人文理念”,還是很認可的。然而,當(dāng)美味品鑒之余,站在“舌尖”之上,再對咱們的原創(chuàng)氛圍、版權(quán)生態(tài)、社會誠信水準等,來一番“橫看側(cè)瞧”,進行一番“望聞問切”,情況就未必那么樂觀了。 正是在這個意義上,對“舌尖”上的“飛魚”,來一番“咬文嚼字”;對此喧鬧中的“抄襲”之爭,做一番“歪題正解”,很有必要。 |
相關(guān)閱讀:
- [ 04-24]我們?yōu)楹蜗肽钌嗉馍系摹巴敛恕?/a>
- [ 04-23]《舌尖2》是自娛自樂的“世外桃源”
- [ 04-23]嚴懲舌尖上的犯罪,還須完善責(zé)任體系
- [ 04-23]當(dāng)“速度與激情”在舌尖碰撞
- [ 04-22]美味難抵舌尖,缺的是政府這根“勺”
- [ 04-22]舌尖上的中國少不了鐵路的服務(wù)大餐
- [ 04-21]“舌尖2”火在以美食見人生
- [ 04-21]舌尖上的“故事”值得品味
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)/移動互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù))證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報業(yè)集團書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327