本報(bào)昨日?qǐng)?bào)道，年過(guò)七旬的華工陳教授兩年來(lái)“死磕”華南快速路廣園收費(fèi)站至太和收費(fèi)站路段多收2元的問(wèn)題，最近事情有了轉(zhuǎn)機(jī)，省交通廳回應(yīng)：確實(shí)存在多收費(fèi)，從今年7月開(kāi)始，全省高速公路將實(shí)行聯(lián)網(wǎng)收費(fèi)，太和收費(fèi)站將拆除，屆時(shí)收費(fèi)將按照車(chē)輛實(shí)際走的路程計(jì)算。

年過(guò)七旬，本是含飴弄孫、頤養(yǎng)天年的時(shí)歲，陳教授卻拿起“算盤(pán)”與華快死磕，他這種較真，體現(xiàn)的是學(xué)人風(fēng)范和知識(shí)分子的擔(dān)當(dāng)，令人感佩。陳教授的“死磕精神”，對(duì)公眾也會(huì)產(chǎn)生正面感召，公共政策雖說(shuō)掛了“公”的銘牌，事實(shí)上則事關(guān)每個(gè)人的“私”利，面對(duì)問(wèn)題，如果誰(shuí)都不管，就會(huì)釀為“公地悲劇”。陳教授就算了一筆賬，自己每次往返被多收4元，10年來(lái)共被多收3000多元。如果按每天至少2萬(wàn)車(chē)流來(lái)算，每年多收的錢(qián)超過(guò)1．5億元。除了陳教授，多數(shù)人甘做冤大頭。

當(dāng)然，公允論之，職能部門(mén)不是萬(wàn)能的，決策存在瑕疵也屬正常。首先，客觀因素，公共決策事關(guān)各方，千頭萬(wàn)緒。就拿高速收費(fèi)來(lái)說(shuō)，以費(fèi)養(yǎng)路的方式?jīng)Q定了利益分配的復(fù)雜性，涉及部門(mén)多，決策程序復(fù)雜，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都可能出錯(cuò)；其次，主觀因素，一些政策在制定過(guò)程中，例如在前期調(diào)研方面做的功夫尚淺，對(duì)相關(guān)行業(yè)存在的問(wèn)題根源觀察不透，未有效參考專(zhuān)家意見(jiàn)等疏漏。

因此，我們?cè)跒槠哐辖淌谳^真“死磕”點(diǎn)贊之余，還需要反思的是當(dāng)前公共政策的決策、糾錯(cuò)機(jī)制。從決策環(huán)節(jié)而言，公共決策事關(guān)公共利益，決策過(guò)程參考公眾意見(jiàn)是題中應(yīng)有之義，盡管相較于以前，政策制定的科學(xué)性、民主性大有提升，但仍存在“閉門(mén)造車(chē)”、“外行管內(nèi)行”的情況。這就需要建立“官、產(chǎn)、學(xué)”聯(lián)合的研究體制，通過(guò)知識(shí)的多方面復(fù)合、交叉、滲透和重新組合，提出最優(yōu)或較優(yōu)方案，爭(zhēng)取理想的政策效益。政策制定是綜合性極強(qiáng)的高智力工作，對(duì)人員不僅要求“專(zhuān)”，更要求“通”，不僅要求每個(gè)人自身的高素質(zhì)，還要達(dá)到各專(zhuān)業(yè)人員的最佳配備，加強(qiáng)開(kāi)門(mén)立法、信息公開(kāi)等等。

從糾錯(cuò)環(huán)節(jié)而言，首先要健全反饋機(jī)制，打撈質(zhì)疑的聲音?？葱侣劸蜁?huì)發(fā)現(xiàn)，盡管陳教授“鐵證如山”，積累了厚厚的資料，還手繪了一張?jiān)敿?xì)地圖，做了清晰標(biāo)注，但仍在反映了五六次之后，才等到有關(guān)部門(mén)的回應(yīng)。其次，要提升糾錯(cuò)的反應(yīng)能力，有時(shí)候一些決策問(wèn)題，就如和尚頭頂?shù)氖印鲾[著的，卻沒(méi)有部門(mén)主動(dòng)認(rèn)領(lǐng)。要么靠“死磕”，要么等大領(lǐng)導(dǎo)批示。這需要更明晰的“責(zé)任清單”，在對(duì)部門(mén)和個(gè)人考核時(shí)不妨引入“糾錯(cuò)指數(shù)”。