最高人民法院9日公開發(fā)布了《人民法院第四個五年改革綱要(2014-2018)》。這份“指導(dǎo)未來五年法院改革工作”的綱領(lǐng)性文件提出了45項改革舉措,其中法官遴選制度格外受人關(guān)注。按照綱要,法院將在省一級成立法官遴選委員會,廣泛吸收法官代表、組織人事部門代表和其他社會人員參加,從專業(yè)角度提出法官人選,由組織人事、紀檢監(jiān)察部門在政治素養(yǎng)、廉潔自律等方面考察把關(guān),人大依照法律程序任免。 法官是法院的重心,法院改革的重心也就在法官改革。從1999年發(fā)布第一個“五年綱要”以來,法院改革雖說舉措繁多,但真正觸及體制層面的大動作,也只有國家司法考試的推行。從那以后,法官遴選有了一個前置的統(tǒng)一標準,那就是先得通過司考。諸如“復(fù)轉(zhuǎn)軍人進法院”這樣的問題,在國家統(tǒng)一司法考試下也就不成其為問題。只要復(fù)轉(zhuǎn)軍人通過了司考,當然可以進法院;若法科畢業(yè)生通不過司考,對不起,也請你先補習應(yīng)考去。 當然,國家司法考試的推行并不是法官遴選制度改革的終點。正如最高法院司改辦主任賀小榮9日在發(fā)布會上所言,“長期以來,我國對法官沿用普通公務(wù)員管理模式,不能充分體現(xiàn)司法職業(yè)特點,也不利于把優(yōu)秀人才留在審判一線?!?尤其是,當法官逐級遴選制度還未建立推行,對候任法官的招錄與遴選必然會導(dǎo)致人才向更高審級的法院集中。在中國的官場生態(tài)中,若能進入一個“副省級”的高級法院,在正常的情況下,可以看到的前景是到正處級退休。但在一個“副處級”的基層法院,法官退休前能提個“副科”已經(jīng)不錯了,僥幸混個正科,則是托祖上的福!對法官來說,當處級、科級這樣的行政職級比法官等級還重要時,法院管理陷入行政化的泥潭是不可避免的結(jié)果。 法官遴選行政化、法官晉升行政化,也使得吏治腐敗在法院內(nèi)部蔓延。這些年來,司法腐敗備受詬病,但仔細分析業(yè)已曝光的司法腐敗個案,有不少其實都應(yīng)歸入“行政腐敗”的行列。因為究其實質(zhì),法院內(nèi)的“跑官要官”、“買官賣官”等,與司法權(quán)的運行并無關(guān)系,這些案件更多是行政腐敗在法院內(nèi)的具體表現(xiàn)。要讓法院免于(至少是最大限度地免于)行政腐敗的侵蝕,區(qū)分行政權(quán)與司法權(quán)是前提。當法院院長沒有提拔法官的大權(quán),法院內(nèi)吏治腐敗自然能得到遏制。 所以說,法官遴選制度以及法官晉升制度的改革,直接關(guān)系到法院固有權(quán)力的再分配。用李克強總理的話來說,“觸及利益比觸及靈魂”還難。讓法院院長回歸“首席大法官”角色,把它的行政權(quán)(包括人權(quán)、財權(quán)等)最大限度地剝離出來,減少法院副院長的設(shè)置,不套用行政職級,這都是法官改革的重要內(nèi)容,也是困難重重但又不得不邁過的一步。 在這樣的改革方向之下,省一級的“法官遴選委員會”就不宜設(shè)在法院內(nèi),甚至該委員會的設(shè)立也不能由法院來主導(dǎo)。和國家統(tǒng)一司法考試一樣,“法官遴選委員會”與“檢察官遴選委員會”應(yīng)一并統(tǒng)籌考慮?;谥袊捏w制架構(gòu),審判權(quán)、檢察權(quán)和行政權(quán)一樣,系由人大派生,并對人大負責。統(tǒng)一的“司法官遴選委員會”設(shè)置在省一級人大常委會較為適當。“司法官遴選委員會”也不能由法院來延攬組織人事部門或其他社會人員參加,而應(yīng)由省一級人大常委會來負責該委員會的組建?!八痉ü馘噙x委員會”的組成,除了法官代表和檢察官代表之外,律師代表、法學院校代表、法律研究人員代表都應(yīng)占有一定的比例。包括組織人事、紀檢監(jiān)察部門在政治素養(yǎng)、廉潔自律等方面的考察把關(guān),要以法律的形式將其權(quán)責具體化和規(guī)范化。尤其是對法官廉潔自律的考察,如果沒有足夠的開放度,光憑某個機構(gòu)說了算,就可能陷入“沒出事都是孔繁森,一出事都是王寶森”的怪圈。 一段時間以來,“全面深化改革”更多與“法治”和“司法體制改革”等關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)在一起。不出意料的話,“法治”在今年還會成為更高層級會議的主題。在此背景下的法官遴選制度改革,于要不要改上已有了越來越多的社會共識,這是好的趨勢。但對“怎么改”,注定還會進入復(fù)雜的制度博弈階段。這是新時期法院改革必須面對的改革路徑,也只有以更大的開放性和包容性,才能走好這一步。 王琳(海南 學者) |
相關(guān)閱讀:
- [ 07-14]司法人員分類管理要防“劣幣淘汰良幣”
- [ 07-10]改革法院比法院改革更具挑戰(zhàn)
- [ 07-10]法官要更有威嚴也要更有素養(yǎng)
- [ 06-17]司法體制改革需要超越利益羈絆
- [ 06-17]讓法官成為受尊重的辦案主體
- [ 06-10]東莞“陪審實踐”的可貴之處
- [ 06-06]多收了三五斗?
- [ 06-05]“法官幫當事人贏官司要分成”的背后
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)/移動互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù))證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報業(yè)集團書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327