近日，廈大人文學(xué)院歷史系特聘教授吳春明被指“誘奸”女學(xué)生一事，將廈大推入輿論漩渦。7月10日，一篇名為《對汀洋的聲援—控訴廈門大學(xué)淫獸教師吳春明長期猥褻誘奸女學(xué)生（附床照）》的博文在網(wǎng)上被瘋轉(zhuǎn)，帖子中直指吳春明長期猥褻“誘奸”女生，甚至用學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)開房，有的女生曾為此割腕自殺。（7月16日，中青在線）

對于廈門大學(xué)來說，最近可謂是多事之秋。不久前，廈大會計(jì)系副教授謝靈寫給校長朱崇實(shí)的一封信在網(wǎng)上熱傳，信中指責(zé)學(xué)校教工自助食堂常常無菜可吃，而校長出現(xiàn)時(shí)服務(wù)員馬上端出豐盛菜肴。謝靈副教授認(rèn)為，這反映了廈大官本位嚴(yán)重和對老師人格尊嚴(yán)的踐踏。

對于上述兩件事件，校方都有回應(yīng)。

針對吳春明所涉事件，歷史系教授委員會、系務(wù)會聯(lián)席會議協(xié)商表決，決定中止吳春明在歷史系教授委員會履職，直至上級領(lǐng)導(dǎo)部門對其所涉事件作出結(jié)論。學(xué)校在接到舉報(bào)材料后立即成立專門工作組，根據(jù)學(xué)校有關(guān)規(guī)定展開調(diào)查；針對謝靈副教授舉報(bào)，朱崇實(shí)校長回應(yīng)稱，“舉報(bào)信”說法不實(shí)，其個(gè)人不存在特殊待遇，同時(shí)，學(xué)校相關(guān)學(xué)術(shù)道德委員會正在就謝靈被舉報(bào)存在學(xué)術(shù)不端等問題進(jìn)行審慎調(diào)查。

盡管各方說法不一，廈門大學(xué)的問題是顯而易見的。當(dāng)然，必須承認(rèn)，廈大的問題并非個(gè)案，它不過是一個(gè)病態(tài)的標(biāo)本，解剖廈大這只“麻雀”，或能發(fā)現(xiàn)高校當(dāng)下的諸多通?。?/p>

一是高度集權(quán)。理論上，現(xiàn)代大學(xué)制度是“黨委領(lǐng)導(dǎo)，校長負(fù)責(zé)，教授治學(xué)，民主管理”，可實(shí)際上，黨委領(lǐng)導(dǎo)往往被異化為黨委書記領(lǐng)導(dǎo)，校長分工負(fù)責(zé)，則被曲解為校長一個(gè)人說了算。不少大學(xué)校長同時(shí)擔(dān)任學(xué)術(shù)委員負(fù)責(zé)人，這很容易形成校長的專權(quán)。評論員曹林認(rèn)為：高校行政化一點(diǎn)不遜官場，校長帝王化、教授民工化、青年教師奴隸化……高校行政化權(quán)力格局的弊端顯而易見，極易滋生腐敗。據(jù)查，中國人民大學(xué)招就處原處長蔡榮生，在2006年至2013年期間，利用職務(wù)便利收受賄賂1000余萬元。

二是學(xué)術(shù)不端。其主要表現(xiàn)是學(xué)術(shù)造假、騙取國家科研經(jīng)費(fèi)。據(jù)報(bào)道，山東省對青島大學(xué)等4所大學(xué)2011年科研經(jīng)費(fèi)管理等情況審計(jì)發(fā)現(xiàn)，有22個(gè)項(xiàng)目報(bào)銷無具體品名和數(shù)量的發(fā)票438張，金額51．54萬元；9個(gè)項(xiàng)目報(bào)銷虛假業(yè)務(wù)內(nèi)容發(fā)票1824張，金額103．05萬元；4個(gè)項(xiàng)目報(bào)銷虛假簽字單據(jù)，套取資金114．78萬元。其中一所高校的兩個(gè)課題組，以差旅費(fèi)名義分37次報(bào)銷各地到佳木斯單程火車票1505張，金額28．36萬元。廈門大學(xué)特聘教授吳春明也承認(rèn)“和女生開房的發(fā)票在國家課題里報(bào)銷”。

三是師德淪喪。北京某高校知名教授認(rèn)為，高學(xué)歷者的貧窮意味著恥辱和失敗。該教授甚至在微博上宣稱：“當(dāng)你40歲時(shí)，沒有4000萬身價(jià)（家）不要來見我，也別說是我學(xué)生。”廈大特聘教授吳春明“連睡幾個(gè)（女生）都沒搞清楚”。顯然，這是吳春明的托詞。堂堂的廈大特聘教授，考古學(xué)與博物館學(xué)專業(yè)博士生導(dǎo)師，擁有多個(gè)頭銜和榮譽(yù)，以吳春明的智商，睡過幾個(gè)女生難道比他的考古學(xué)與博物館學(xué)專業(yè)研究還要高深？

大學(xué)是什么？是崇尚真理，追求真知的地方。一百年前，清末狀元、著名教育家張謇先生在創(chuàng)辦南通高等教育之初提出了“道德優(yōu)美，學(xué)術(shù)純粹”的辦學(xué)理念，這在今天仍不過時(shí)。

但是，真正的“道德優(yōu)美學(xué)術(shù)純粹”并非易事。當(dāng)下高校的尷尬是：一方面，高校去行政化呼聲日高；另一方面，高校并沒有真正意義上的辦學(xué)自主權(quán)，連開除一個(gè)普通員工都瞻前顧后。再有，高校的舉辦者是誰？高校債務(wù)由誰買單？大學(xué)校長由誰來選？高校的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力如何有效分離？高校的專業(yè)設(shè)置由誰說了算？上述一系列問題不解決，高校的諸多棘手問題，也將難以從根本上得到解決。