【民營銀行應(yīng)當(dāng)先說生存，再說發(fā)展，先說現(xiàn)實，再說愿景。有了與發(fā)展相適應(yīng)的實力和經(jīng)驗后，民營銀行之于傳統(tǒng)金融格局的沖擊和改良，才有可能變現(xiàn)?！?/p>

銀監(jiān)會日前宣布，深圳前海微眾銀行、溫州民商銀行、天津金城銀行三家民營銀行正式獲準(zhǔn)籌建。最早今年年底前、最遲明年4月份，首批民營銀行就會掛牌營業(yè)。

這是繼3月份首批5家民營銀行試點(diǎn)獲批后，在打破社會資本進(jìn)入金融業(yè)的玻璃門方面邁出的更實質(zhì)性一步?；趥鹘y(tǒng)銀行格局下所存在的弊端，民營銀行的批量誕生自然會被寄予諸多期望。比如，將民營銀行視作金融領(lǐng)域的增量改革因素，沖擊傳統(tǒng)金融格局；民營銀行通過差異化服務(wù)為實體經(jīng)濟(jì)和區(qū)域發(fā)展擔(dān)當(dāng)實質(zhì)輸血者；歸攏地下金融充滿尋利渴求并因此充滿風(fēng)險的資金，將其導(dǎo)入可控通道；為普通投資者提供更有效率且優(yōu)厚的投資回報，等等。

這些寄托于民營銀行的期待不能說沒有道理。以社會資本為主要推動力的互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，至少在其早期階段讓我們感受到了市場化金融的普惠性。在市場化思維的引領(lǐng)下，互聯(lián)網(wǎng)金融的推動者們顯示了合理利用規(guī)則的敏銳性，顯示了不憚于直接競爭的勇氣，在其市場培育和爭奪的過程中，公眾頗受其益。人們有理由認(rèn)為，在民營銀行進(jìn)入傳統(tǒng)金融領(lǐng)域后，仍會展現(xiàn)出其曾經(jīng)顯示出來的創(chuàng)造性并讓公眾受益。

但是，至少在當(dāng)下，這些愿景仍顯遙遠(yuǎn)。

一方面，傳統(tǒng)金融領(lǐng)域有著與互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域完全不同的生態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的開放性與社會資本天然契合，而在傳統(tǒng)金融領(lǐng)域，風(fēng)險管控是不會輕動的最高法則。盡管民營銀行具有風(fēng)險自擔(dān)的責(zé)任，如果民營銀行真的面臨破產(chǎn)清算風(fēng)險，銀行及其發(fā)起人都有義務(wù)賠付，但相對于傳統(tǒng)銀行的“最后擔(dān)保人”，民營銀行的風(fēng)險抵御能力其實極其有限。而且，還需要考量，民營銀行即便只是發(fā)生了局部風(fēng)險，是否有能力阻斷這種風(fēng)險向外傳導(dǎo)。

另一方面，民營銀行的發(fā)起人們盡管在其他領(lǐng)域取得了令人信服的成功，但在傳統(tǒng)金融領(lǐng)域能否游刃有余，尚需觀察。對于民營銀行差異化經(jīng)營的資質(zhì)要求，很大程度上進(jìn)一步提高了對其專業(yè)性的要求。無論是小微企業(yè)、消費(fèi)者還是區(qū)域內(nèi)企業(yè)，與大企業(yè)相比，在信用上天然不具有優(yōu)勢，也因此不被傳統(tǒng)大銀行重視。這為民營銀行留下了市場空間，同樣也會對民營銀行形成挑戰(zhàn)。

民營銀行應(yīng)當(dāng)先說生存，再說發(fā)展，先說現(xiàn)實，再說愿景。有了與發(fā)展相適應(yīng)的實力和經(jīng)驗后，民營銀行之于傳統(tǒng)金融格局的沖擊和改良，才有可能變現(xiàn)。而這一點(diǎn)，僅憑民營銀行具有市場創(chuàng)造能力是不能實現(xiàn)的。傳統(tǒng)金融領(lǐng)域是典型的政策主導(dǎo)型行業(yè)，民營銀行的生存和成長對于政策環(huán)境的依賴度，一點(diǎn)兒不會比傳統(tǒng)銀行小。這一點(diǎn)，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域已有所體現(xiàn)。

民營銀行需要一個能夠生長的政策環(huán)境。這個環(huán)境不是指給民營銀行以特殊待遇，而是幫民營銀行建立寬嚴(yán)相濟(jì)的正常環(huán)境。比如，既需要防止民營銀行成為發(fā)起人的利益輸送平臺，又需要盡快推出存款保險制度讓民營銀行的風(fēng)險更加可控，同時，進(jìn)一步推動利率完全放開。民營資本的壯大歷史告訴我們，只要給予清晰、穩(wěn)定、相對平等的政策環(huán)境，其就會蓬勃生發(fā)。這也是目前民營銀行最需要的環(huán)境。

本報特約評論員 徐立凡