《國(guó)際新聞界》近日刊登了一則《關(guān)于于艷茹論文抄襲的公告》指出，于艷茹在北京大學(xué)歷史系博士在讀期間所發(fā)表的論文《1775年法國(guó)大眾新聞業(yè)的“投石黨運(yùn)動(dòng)”》涉嫌嚴(yán)重抄襲。8月23日，北大歷史系相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，因?yàn)橛谄G茹已經(jīng)畢業(yè)，系里將會(huì)組織有關(guān)專家對(duì)其博士論文重新進(jìn)行核查，如核實(shí)有抄襲問(wèn)題，將根據(jù)學(xué)校有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。根據(jù)北大的規(guī)定，如果查實(shí)于艷茹抄襲論文，其畢業(yè)證、學(xué)位證書將被撤銷。（8月24日，人民網(wǎng)）

博士學(xué)位論文沒(méi)有問(wèn)題，北大就不追究了？博士畢業(yè)不是要求發(fā)表若干篇文章嗎？北大只查博士論文，顯然是在偷換概念——其博士學(xué)位論文可能完全沒(méi)有問(wèn)題，而其他幾篇發(fā)表文章，則可能大大地“有問(wèn)題”。如此忽悠能堵悠悠之口？

百年北大，中國(guó)“民主與科學(xué)”的發(fā)源地，在某種程度上代表了中國(guó)的臉面。北大的博士抄襲，是可忍孰不可忍。事情一出，一些網(wǎng)友已經(jīng)將“叫獸”的帽子狠狠地砸在了女博士頭上。我不同情北大，也不同情女博士，可是我總是覺(jué)得哪里不對(duì)。

哪里不對(duì)呢？

女博士好欺負(fù)嗎？歷史是任人打扮的小姑娘，沒(méi)有一官半職的女博士是任人欺凌的小姑娘。研究歷史，畢業(yè)不久，很顯然，在故紙堆，女博士不可能取得突出成績(jī)，也就不可能謀個(gè)一官半職，因此，她自然也不會(huì)對(duì)社會(huì)構(gòu)成重大影響。柿子專揀軟的捏，更何況女博士有錯(cuò)，又是“新聞富礦”的北大畢業(yè)。既然我們打不倒北大的官僚們，轉(zhuǎn)移一下目標(biāo)，把女博士踩在腳下，倒還是很解氣的。可是，這樣的解氣能警醒固步自封的北大嗎？能剎住論文抄襲風(fēng)嗎？

同樣，欺負(fù)女同胞算哪門子本事？積極參與論文等打假的，莫過(guò)于方舟子。方舟子打假得罪了多少人，某些人不屈不饒地追究劉女士的碩士論文造假問(wèn)題，質(zhì)疑方舟子為什么不一碗水端平，不打自己老婆的假。這類說(shuō)法，連起碼的“親親相隱”等倫理都不懂，要親人去打倒親人，這是文革遺風(fēng)啊，居然很多人叫好。今天，這么多人對(duì)女博士沒(méi)有一絲尊重，一個(gè)社會(huì)對(duì)一名女同胞冷嘲熱諷，如果形成一股風(fēng)尚，這個(gè)民族是不是大有問(wèn)題？

再次，選擇性論文打假何時(shí)休？碩博論文抄襲，中國(guó)龐大的官場(chǎng)碩博群體才是害群之馬?？墒?，我們卻不愿觸碰之。季建業(yè)倒臺(tái)了，我們追究他的博士論文了？沒(méi)有。相關(guān)方面連個(gè)“死老虎”的博士學(xué)歷都不敢查證，那“活老虎”呢，比如，某個(gè)最年輕的的市長(zhǎng)等論文涉嫌抄襲，這是小問(wèn)題嗎？官風(fēng)不正，何以苛求民風(fēng)正？

只查女博士論文，不查官員們論文，女博士抄襲“零容忍”，男市長(zhǎng)抄襲就“可容忍”？如此區(qū)別對(duì)待，如何能切實(shí)端正學(xué)風(fēng)，學(xué)風(fēng)不正，我們何以解決“錢學(xué)森之問(wèn)”？科技進(jìn)步豈非紙上談兵！