【如果連本應“板凳坐得十年冷，文章不寫半句空”的院士、教授、學者都難抵金錢誘惑，何談整個社會之風清氣正？】

日前，中國工程院院士、中國農業(yè)大學生物學院教授李寧，疑因涉嫌將其承擔的轉基因項目經費轉至名下公司，被吉林省人民檢察院帶走調查?，F年52歲的李寧是農大的明星教授，被稱為“中國動物轉基因克隆研究領軍人物”。據媒體報道，由李寧領銜的課題經費動輒數百萬元甚至上千萬元；他名下至少有4家生物技術公司，分別在北京和無錫等地，李寧的科研經費正是轉入了這些公司。

與近期遭曝光的北大歷史學系博士抄襲風波比起來，“明星教授”李寧卷入的這起學術腐敗丑聞，性質更加惡劣。

像李寧這樣的院士級學者卷入腐敗案，自設公司套取學術經費，純粹是為了利益而主動作惡。這種發(fā)生在學術界的腐敗，與官員腐敗和學術造假相比，傳遞出來的信號更值得憂慮。

放眼世界，國外雖然也有學者造假現象，但科學家卷入腐敗案卻鮮有聽聞。以科學界尊崇的院士為例，國外的院士頭銜只是一種榮譽，而不是一種特權身份，國外的院士能夠享受的“優(yōu)待”，可能只是所在單位的一個永久免費車位；而在國內，院士身份與行政權力非常相近，不僅能獲得所在單位和地方政府提供的經濟獎勵，還可在參與重大決策、優(yōu)先獲得科研課題等方面，享受到調動各種資源和資金的“特權”。院士權力沒有入籠，院士身份牽涉的利益太多，必然會給學術腐敗營造巨大空間。

我國在科研經費管理制度上的缺陷，也加劇了學術腐敗。一方面，科研經費預算管理制度不科學，科研經費多由項目組自行劃分，監(jiān)督乏力，最終造成預算與實際不符；另一方面，我國尚無統一的、指導性較強的科研經費核算和管理制度，也不像美國等國家那樣必須將科研經費預算執(zhí)行情況向社會公布。管理制度有漏洞，監(jiān)督機制不夠健全，難免讓一些道德防線脆弱的學者動了歪主意。

其實，別說歐美等國的“他山之石”，就說我們國家的一些老學者，在社會上的口碑就一直都不錯，學術腐敗更是聞所未聞。但在近些年，學術腐敗似乎已經成為帶有某種“特色”的學術怪病，不少學者都因身陷腐敗案而斯文掃地，李寧僅是一個典型的“患者”——今年初，浙江大學水環(huán)境學院院長陳英旭，就因將945萬元科研經費轉到自己所開的兩家皮包公司而獲刑10年。

相較于剽竊、抄襲等學術不端“多發(fā)癥”，像李寧、陳英旭這樣的科技精英卷入學術腐敗案件，性質更惡劣。這種腐敗可能帶來連鎖反應，讓很多有價值的研究無法深入。同時，它也折射出一種系統性的弊病——從權力精英、知識精英到科技精英，很多人都在利益面前全面崩潰。如果連本應“板凳坐得十年冷，文章不寫半句空”的院士、教授、學者都難抵金錢誘惑，何談整個社會之風清氣正？

我國正處在反腐的攻堅階段，各行業(yè)的腐敗現象紛紛暴露，學術界或許也該“洗洗澡，治治病”了。作為科研項目的“大東家”，政府部門要按照實際需求科學分配各項目的科研經費，不給學者腐敗以可乘之機；同時，也要完善相關的管理和監(jiān)督機制，充分協調和調動內外部力量，讓科研經費花到刀刃上；更重要的是，學者需加強自身修養(yǎng)，守住底線。如此，學術界才有學術界該有的樣子。