9月15日下午，駐馬店市林業(yè)局、市林公安局召開野生動(dòng)物保護(hù)會(huì)議，向社會(huì)公布一項(xiàng)特殊舉措：即入秋以后，是亂捕濫獵野生動(dòng)物的高發(fā)時(shí)節(jié)；從即日起，像保護(hù)自己的眼睛一樣呵護(hù)野生動(dòng)物——誰膽敢在駐馬店市境內(nèi)亂捕濫獵將被重罰，提供重大線索者，獎(jiǎng)勵(lì)10000元現(xiàn)金。（9月16日《大河報(bào)》）

和新聞一起報(bào)道的，還有當(dāng)?shù)靥幜P兩件亂捕濫獵“三有動(dòng)物”的案件。其中，確山縣村民汪某因?yàn)榉欠ㄡ鳙C的“三有”野生保護(hù)動(dòng)物蟾蜍的數(shù)量達(dá)到87只，已經(jīng)被依法逮捕。等待他的將是法律的審判。

一起由癩蛤蟆引發(fā)的刑事案件，或許聽起來感覺有點(diǎn)天方夜譚。然而，把這個(gè)當(dāng)成笑談的人，多半是法律知識(shí)淡薄。很多人對(duì)“三有”野生動(dòng)物確實(shí)不是很了解。只是，國(guó)家林業(yè)局公布的“有益的、有重要經(jīng)濟(jì)價(jià)值、有科學(xué)研究?jī)r(jià)值”的就有1700多種動(dòng)物，麻雀、青蛙、壁虎、蟾蜍、野雞、野兔和各種蛇類都在其列。

法有禁止不可為。但這些動(dòng)物是否能體會(huì)到相似的幸福感呢，恐怕還真是見仁見智。其中，麻雀的故事最具有代表性。此前被認(rèn)為“四害”而人人喊打的麻雀，竟然在某段時(shí)間銷聲匿跡了，就是捕殺所導(dǎo)致?，F(xiàn)在，它已經(jīng)貴為國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，卻成了那些燒烤店、油炸攤的招牌菜，讓口水橫淌的食客們趨之若鶩。即便普法教育進(jìn)行了多年，已有相當(dāng)一部分群體群體知曉了麻雀的“不可侵犯性”，然而，真正執(zhí)行禁令的，恐怕是言之鑿鑿聽之藐藐。

近段時(shí)間，經(jīng)常能看到某海濱城市過度填海開發(fā)，從而毀壞珍稀鳥類的礁石灘涂和濕地。雖然，這其中并沒有產(chǎn)生圍捕鳥類的行為，但卻造成珍稀鳥類非正常的死亡。填海開發(fā)本身影響到了鳥類遷徙環(huán)境的破壞，這方面的環(huán)評(píng)報(bào)告到底有沒有考慮到動(dòng)物的福祉呢，保護(hù)動(dòng)物的法律被執(zhí)行到幾分，我們也就不得而知。

再看那獼猴、穿山甲，都是國(guó)家嚴(yán)令不得撲殺的野生動(dòng)物，卻在人類大快朵頤的沖動(dòng)下，依然有槍響殞命的悲催結(jié)局。可見，國(guó)家對(duì)保護(hù)動(dòng)物的法律，往往受到了利益驅(qū)使的巨大挑戰(zhàn)。在這種你來我往的交鋒中，蟾蜍也順勢(shì)被置身于法律的保護(hù)傘之下，激發(fā)起我們討論的興趣。那么，它是否能也享受到本身應(yīng)該有的權(quán)益呢？

答案只能是“不確定”。我們看到，有村民因?yàn)椴蹲襟蛤芏恍叹校@之所以是新聞，正因其太過稀罕。除了禁獵區(qū)的概念之外，執(zhí)法者敢不敢與“無知且無畏”的捕捉者較真呢？他們會(huì)不會(huì)把蟾蜍推到法律不可侵犯的位置上？這些都是亟待解答的問題。如果我們都持有殺雞用牛刀的看法，恐怕蟾蜍，就只能去復(fù)制麻雀的命運(yùn)了。