9月15日，運行14年的全國假日旅游部際協(xié)調(diào)會議正式撤銷，其辦公室即公眾熟悉的“全國假日辦”也隨之撤銷。全部職能并入新設(shè)機構(gòu)國務(wù)院旅游工作部際聯(lián)席會議制度之中。

1999年，黃金周首次出現(xiàn)。第二年，為了應(yīng)對黃金周期間的協(xié)調(diào)組織工作，由國務(wù)院牽頭，成立了由14個部門組成的全國假日旅游部際協(xié)調(diào)會議，辦公地點設(shè)在國家旅游局。雖然每次都是“為別人做嫁衣”，張羅公眾放假自己卻要假期加班，但“全國假日辦”的苦勞卻多受詬病。

公眾的不滿意，一方面源于調(diào)休制度不盡合理。每一個人的需求不一樣，而一些小長假、黃金周，大都是人為生拼硬湊出來的，為調(diào)休而調(diào)休，反倒比正常上班還累。另一方面，隨著全國人民大出游，黃金周陷入“逢節(jié)必堵”的怪圈。不是堵在路上，就是堵在景區(qū)，如此“花錢買罪受”也讓許多人把怨氣撒在“假日辦”身上。某種程度上，“假日辦”只是代為受過，問題根本出在假日旅游經(jīng)濟本身。節(jié)假日都是以具體日期為準，并不一定會落在每周工作日的開頭或結(jié)尾。非要生造出一個小長假、黃金周，無論讓誰制定放假安排都注定費力不討好。而在節(jié)假日集中爆發(fā)的游客需求與有限的景區(qū)承載能力之間的供需不平衡，導(dǎo)致了景區(qū)超載、交通擁堵、旅游質(zhì)量下降。假日辦由此被戲稱為“全國假日救火辦公室”。顯然，不從根本上改變假日旅游經(jīng)濟制度，單靠假日辦在實施層面的小修小補，無法走出“黃金粥”的怪圈。

落實帶薪休假，不失為一條出路。2013年2月，國務(wù)院印發(fā)《國民旅游休閑綱要（2013-2020年）》，提出了“2020年基本落實帶薪休假制度”的目標。今年8月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》，明確提出，將帶薪年休假制度落實情況納入各地政府議事日程，作為勞動監(jiān)察和職工權(quán)益保障的重要內(nèi)容，推動機關(guān)、企事業(yè)單位加快落實職工帶薪年休假制度。但在現(xiàn)實中，帶薪休假制度卻很難落到實處。雖然《職工帶薪年休假條例》等法律法規(guī)明確規(guī)定，我國職工每年帶薪休假天數(shù)在5天至15天，然而具體執(zhí)行卻嚴重走樣變形，很多企業(yè)并沒有執(zhí)行帶薪休假制度，而某些地方出于經(jīng)濟發(fā)展的需要，在執(zhí)法上也失之過軟。在這種情況下，如何讓帶薪休假制度得到落實，需要提供體制機制保障，設(shè)立更高規(guī)格和更具效力的組織機構(gòu)非常必要。

相比“全國假日旅游部際協(xié)調(diào)會議”，新成立的“國務(wù)院旅游工作部際聯(lián)席會議”，不僅規(guī)格更高、規(guī)模更大，如“召集人”由“國家旅游局局長”上升到“分管旅游的國務(wù)院副總理”，成員單位也大大擴容到“包括國務(wù)院28個部門”，而且所針對的主題對象，也由此前較為簡單狹隘的“假日旅游”，進一步上升擴展到更為宏觀的“旅游工作”范疇。所有這些變化，顯然都非常有利于我們站在更高層面、從更宏觀的視野統(tǒng)籌協(xié)調(diào)解決“公民休假福祉”問題。

落實假日休閑也需頂層設(shè)計。客觀地說，帶薪休假制度的落實受多種因素的影響，不可能用一部法令或者一個文件，就能全面解決問題，達到一蹴而就的效果。關(guān)鍵在于要培育市場環(huán)境，轉(zhuǎn)變個體的觀念，提升權(quán)利意識，用時間去累積和鞏固階段性成果，并最終實現(xiàn)全面落實。而要實現(xiàn)這個宏觀目標，就需要一個更高規(guī)格的機構(gòu)，從全盤的角度去實施改革。從這個角度說，撤銷假日辦，成立“國務(wù)院旅游工作部際聯(lián)席會議”是大勢所趨。