近日,教育部發(fā)布通知,提出高校要建立彈性學(xué)制,允許在校學(xué)生休學(xué)創(chuàng)業(yè)。通知提到,2015年宏觀就業(yè)形勢(shì)面臨多重壓力,高校畢業(yè)生規(guī)模進(jìn)一步加大,就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作任務(wù)十分艱巨。教育部要求強(qiáng)化就業(yè)創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系建設(shè),提升大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)比例。(12月11日《新華每日電訊》)

這新聞一傳出,社會(huì)上就出現(xiàn)了不小的爭(zhēng)議,支持的人固然不少,但也有人覺(jué)得,創(chuàng)業(yè)并不適合大多數(shù)人,大張旗鼓地支持創(chuàng)業(yè),對(duì)于化解就業(yè)壓力未必有多大用處。

其實(shí),如果在純就業(yè)的層面爭(zhēng)議,無(wú)論支持還是反對(duì),似乎都有些步入“誤區(qū)”。允許“休學(xué)創(chuàng)業(yè)”的最大意義,在于滿足不同學(xué)生的個(gè)性化的教育需求,尊重更多元的教育選擇。過(guò)去我們國(guó)家的高等教育,基本是僵化的學(xué)年制教育,學(xué)生不是因?yàn)榉稿e(cuò)被開(kāi)除或者特殊原因退學(xué),都得老老實(shí)實(shí)讀完四年,否則就很難拿到學(xué)位。

在這種僵化的體制下,讓那些充滿個(gè)性或者說(shuō)有創(chuàng)業(yè)沖動(dòng)的學(xué)生,常常“難以?xún)扇?確實(shí)無(wú)形中可能扼殺一些人的才華。在這個(gè)角度說(shuō),允許“休學(xué)創(chuàng)業(yè)”,是一個(gè)很大的進(jìn)步。讓有創(chuàng)業(yè)才華的學(xué)生,少了后顧之憂,有了更自由的選擇。

從高校的角度來(lái)說(shuō),允許“休學(xué)創(chuàng)業(yè)”的立足點(diǎn),也應(yīng)是為學(xué)生的選擇自由提供更好的環(huán)境,而不是功利化地推動(dòng)創(chuàng)業(yè)。正如一些人所擔(dān)心的,創(chuàng)業(yè)在任何社會(huì)都是屬于少數(shù)人的“冒險(xiǎn)游戲”,不是指導(dǎo)和培養(yǎng)就能成功的。新聞里所舉的例子,諸如喬布斯、郭敬明等,成功既有偶然又有必然,但都無(wú)法通過(guò)刻意培養(yǎng)的方式復(fù)制。更何況,如果所有的大學(xué)都純粹以創(chuàng)業(yè)、就業(yè)為導(dǎo)向,本身也局限甚至矮化了大學(xué)存在的價(jià)值。

所以,不同的學(xué)校在“休學(xué)創(chuàng)業(yè)”上,用力程度還需因校制宜。比如職業(yè)高校,本身就以就業(yè)為特色,在引導(dǎo)創(chuàng)業(yè)上多提供一些服務(wù)指導(dǎo),是值得鼓勵(lì)的；但像一些研究類(lèi)的,或者應(yīng)更強(qiáng)調(diào)人文精神類(lèi)的高校,或許不應(yīng)在這樣的事上用力過(guò)猛。這些年來(lái),大學(xué)校園過(guò)于商業(yè)化的氛圍已經(jīng)飽受批評(píng),雖然創(chuàng)業(yè)和“拜金主義”并不是同一回事,但在校園中過(guò)于凸顯創(chuàng)業(yè)氣味,或多或少會(huì)影響校園所應(yīng)有的純粹。