1月19日《中國青年報(bào)》報(bào)道，2004年1月，國務(wù)院就下發(fā)了《關(guān)于暫停新建高爾夫球場的通知》，此后10年間，又下發(fā)了相關(guān)禁令近10道。但據(jù)《中國高爾夫行業(yè)報(bào)告》顯示，全國高爾夫球場數(shù)量卻由2004年的178家增長至2013年的521家。

11道禁令之下，高爾夫球場不減反增343家，這種毫無用處的禁令還好意思自稱為禁令嗎？只好稱之為“雞毛”。

高爾夫球場不減反增的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)然是對(duì)禁令及發(fā)布禁令者構(gòu)成直接諷刺，但是，有哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)、哪個(gè)部門對(duì)此感到尷尬、為此承擔(dān)過責(zé)任嗎？

現(xiàn)實(shí)中，“雞毛當(dāng)令箭”的事常有，“令箭成雞毛”的現(xiàn)象也屢見不鮮。論其危害，前者助長領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人擅作威福，而后者則損害組織的公信力。

如果針對(duì)高爾夫球場的禁令是違背民心、違背潮流的，何至于連發(fā)11道？如果禁令具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，又何至于連發(fā)11道一點(diǎn)作用也沒有？禁令失效是行政不能的表現(xiàn)，是組織潰敗的征兆，它不僅表現(xiàn)在清理整頓高爾夫球場的問題上，可說是一段時(shí)期以來的通病。

在最易觀察到的因果關(guān)系中，禁令失效首先是由于禁令遇到了阻力。對(duì)禁令采取直接對(duì)抗的可能有，你說不準(zhǔn)批準(zhǔn)建設(shè)高爾夫球場，它偏要批，但這種情況畢竟是少數(shù)；更多的是以各種名義建設(shè)高爾夫球場，一些人的聰明勁兒都用在搞“上有政策、下有對(duì)策”上，可謂爛熟于心，有用不完的“錦囊妙計(jì)”。

直接或間接違反禁令，自然有巨大的利益動(dòng)機(jī)，但同時(shí)也不免要冒風(fēng)險(xiǎn)。而當(dāng)利益穩(wěn)收囊中，而風(fēng)險(xiǎn)幾乎為零時(shí)，發(fā)再多的禁令也只能是增加更多笑柄而已。

習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)委五次全會(huì)上發(fā)表重要講話，強(qiáng)調(diào)要遵守政治紀(jì)律和政治規(guī)矩。有令不行、有禁不止，上有政策、下有對(duì)策，是不講紀(jì)律、不講規(guī)矩典型而普遍的表現(xiàn)。一個(gè)組織、一支隊(duì)伍，沒有嚴(yán)明的紀(jì)律，沒有嚴(yán)格的制度約束，“令箭”成了“雞毛”，禁令成了笑話，那么即使看似有雄兵百萬，實(shí)則不過是一群沒有凝聚力、戰(zhàn)斗力的烏合之眾。

但在另一方面，對(duì)于禁令失效的原因，也不能不溯及禁令發(fā)布者。任何禁令都不可避免要觸及既得利益，指望禁令一出、問題便迎刃而解，顯然是不切實(shí)際的。

那么，禁令發(fā)布之前，應(yīng)當(dāng)充分估計(jì)可能遇到的問題，對(duì)禁令執(zhí)行情況的檢查督辦尤必不可少。否則，發(fā)布禁令就可能流于官僚主義、形式主義。誰說我不重視？我發(fā)禁令了呀！為什么沒有效果？下面頂著不辦，我也沒辦法呀！如果不是把發(fā)禁令當(dāng)做解決問題的起點(diǎn)，而是當(dāng)做問題的解決、當(dāng)做自我存在的宣示，那么禁令就將注定無用。

有業(yè)內(nèi)人士說，2004年后多次聯(lián)合發(fā)文整頓高爾夫球場，但直到出臺(tái)“八項(xiàng)規(guī)定”嚴(yán)厲反腐，“政策才落到實(shí)處”。這說明了什么？說明不少人認(rèn)為禁令成“雞毛”與自己無關(guān)，說明不少人把個(gè)人的烏紗帽看得比公權(quán)力的公信力還重。在一些人眼里，反腐敗固然“得罪”人，抓禁令落實(shí)也“得罪”人，然而，“皮之不存，毛將焉附？”