福州倉山建新鎮(zhèn)橫龍村，占地上千平方米的古建筑“陳祺厝”，剛被區(qū)政府公布為“不可移動文物”一個月，就成了一片廢墟。3月2日，福州陳女士想去陳祺厝拍幾張照片，卻發(fā)現(xiàn)這座古建筑已經(jīng)被拆除。陳女士隨即撥打某報社熱線反映此事。（3月3日東南網(wǎng)）

古建筑“陳祺厝”已經(jīng)被當(dāng)?shù)貐^(qū)政府明文列為“不可移動文物”，結(jié)果不到一個月就被人突然拆毀，成為“最短命的文物”，背后的根源值得深究。在筆者看來，導(dǎo)致“陳祺厝”古宅成為“文物”了仍然被拆毀，與文物保護(hù)部門的相對“弱勢”有關(guān)。

明明已成為法定保護(hù)的“古宅”和“文物”，卻和普通民房一樣變“廢墟”，反映出來的是文物保護(hù)的“疲軟”。公眾記憶猶新的是，2013年媒體曾報道過北京市違法建筑人濟(jì)山莊“假山”別墅，這一違法建筑早在2008年就被北京城管認(rèn)定違法，但當(dāng)?shù)爻枪荛_展調(diào)查時間長達(dá)5年，該違法建筑長達(dá)6年處于“違法狀態(tài)”，媒體曝光后令公眾大嘩。違法的“最牛建筑”之所以連強勢的城管也“怵頭”，是違法的背后有“背景”更牛、更強勢。違法的被“保護(hù)”，而“合法的文物”卻被人悍然違法拆毀，除了法律和正義在一些地方不彰之外，更多地反映出權(quán)力被“綁架”，以及原本應(yīng)該依法行使職責(zé)的文物部門的“不作為”。

事件發(fā)生后，倉山區(qū)文體局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“陳祺厝是要求原地保護(hù)，不允許拆除。隨意拆除文物屬于違法行為，區(qū)文體局已經(jīng)啟動調(diào)查程序?！边@顯然是記“馬后炮”。違法拆毀“古宅”者能否受到法律嚴(yán)懲？調(diào)查和辦案最終是不是個“爛尾工程”？值得懷疑。

而且，“陳祺厝”被當(dāng)?shù)睾啡贿`法拆毀，還與當(dāng)?shù)氐耐恋亻_發(fā)和政府的政績工程密切相關(guān)。據(jù)悉，在陳祺厝所在的橫龍村，靠近福州奧體中心主場館，在相關(guān)規(guī)劃圖中，陳祺厝及周邊地塊，均屬于商業(yè)用地。拆毀“陳祺厝”背后有著商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)者的影子，也有著地方政府“賣地牟利”的動機，文物部門又受地方政府的權(quán)力制約，更不可能“斗”過強勢的開發(fā)商。“軟腳蝦”式的文物保護(hù)，讓“陳祺厝”出現(xiàn)什么樣的命運，似乎已經(jīng)注定。